Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-3961/2017 М-3961/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4385/2017

Дело № 2-4385/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК ДСТ Приоритет, УФСП по Пермскому краю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФСП по Пермскому краю об отмене запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК ДСТ Приоритет, УФСП по Пермскому краю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФСП по Пермскому краю об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС по обязательствам бывшего собственника ФИО2

Обосновывая требования тем, что Дата истцом по договору купли продажи у ФИО2 приобретен а/м .... Право собственности перешло к истцу с момента заключения договора купли продажи автомобиля и непосредственной фактической передачи его ФИО1 Дата. В силу того, что автомобиль не эксплуатировался, был в неисправном состоянии, ФИО1 на регистрационной учет его в органы ... не поставила. Вместе с тем после приобретения права собственности истец владела и распоряжалась автомобилем, переместила его в ... производила ремонт, где он и находится по настоящее время. В настоящее время истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на принадлежащий заявителю ..., по обязательствам возникшим у старого собственника автомобиля ФИО2 после приобретения ей автомобиля. Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено решение, которое ограничивает право собственности истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК ДСТ Приоритет в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФСП по Пермскому краю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФСП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа № ... предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 6615,86 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК ДСТ Приоритет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства ... на основании договора купли продажи от Дата принадлежит ФИО2

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от Дата ФИО2 передала в собственность ФИО1 транспортное средство ...

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от Дата определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

Проанализировав п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 и п 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, суд пришел к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления от Дата об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1 В подтверждение факта передачи автомобиля и права собственности на него истцом также представлены акты ... проведении диагностики и ремонту данного автомобиля, согласно которым именно истец указан в качестве собственника вышеназванного автомобиля.

Из материалов дела следует, что впервые меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем Дата в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является ООО УК ДСТ Приоритет в том время как договор купли-продажи заключен Дата и в этот же день, согласно условиям договора, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто при рассмотрении дела. Исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО УК ДСТ Приоритет возбуждено только Дата. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства ... установлен в судебном заседании, оснований для наложения ареста на данное имущество, как имущество должника ФИО2 не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, принадлежащее ей транспортное средство ... освобождению от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству № ...

Поскольку требования истца об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ... судом удовлетворены, права истца как собственника ТС восстановлены, оснований для удовлетворения требований истца о запрете мер исполнительного характера в отношении указанного автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству № .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова