Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием ответчика ФИО1

16 октября 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 13 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 176 912 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов. Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. На основании договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке установленными тарифами банка. Однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 12 сентября 2017 г. числилась задолженность в общей сумме 204 000 рублей 06 копеек, из них: задолженность по сумме основного долга – 104 512 рублей 59 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 91 795 рублей 67 копеек, штраф по просроченной задолженности – 7 691 рубль 80 копеек. Поскольку ответчик нарушает условия договора, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 240 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1., в судебном заседание, не оспаривая суммы задолженностей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, просит снизить сумму штрафных санкций, считая их несоразмерными заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 176 912 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов. Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. На основании договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке установленными тарифами банка. Однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 12 сентября 2017 г. числилась задолженность в общей сумме 204 000 рублей 06 копеек, из них: задолженность по сумме основного долга – 104 512 рублей 59 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 91 795 рублей 67 копеек, штраф по просроченной задолженности – 7 691 рубль 80 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.9), копией распоряжения клиента по кредитному договору (л.д.10), копией сведений о работе (л.д.11), копией паспорта заёмщика (л.д.12), копией страхового свидетельства (л.д.13), копией заявления на страхование ( л.д.14), копиями графиков погашения кредита (л.д.15-17), копиями тарифов по кредитам (л.д. 18-19), копией справки о движении по счету (л.д.20-23), копиями общих условий по кредиту (л.д.24-28), расчетом задолженности (л.д.29-37).

Согласно расчета сумма задолженности по договору, по состоянию на 12 сентября 2017 г. составляет в общей сумме 204 000 рублей 06 копеек, из них: задолженность по сумме основного долга – 104 512 рублей 59 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 91 795 рублей 67 копеек, штраф по просроченной задолженности – 7 691 рубль 80 копеек. (л.д.24-29).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма штрафных санкций может быть снижена, поскольку несоразмерна заявленным требованиям, суд считает неубедительными и не подтвержденными материалами дела, поскольку сумма штрафных санкций в размере 7 691 рубль 80 копеек, соразмерна сумме задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 240 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года в размере 204 000 рублей 06 копеек, из них: задолженность по сумме основного долга – 104 512 рублей 59 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 91 795 рублей 67 копеек, штраф по просроченной задолженности – 7 691 рубль 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 240 рублей 00 копеек, а всего 209 240 (двести девять тысяч двести сорок) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

Председательствующий А.А. Моляров