Приговор № 01-0569/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 01-0569/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

02 июня 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ******

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ****** подсудимого ******

переводчиков ****** ******

защитника – адвоката ****** представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

****** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ****** 18.03.2025 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 55.538603, 37.446165 по адресу: г. Москва, район Коммунарка, проспект Куприна, совместно с заместителем командира 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве) подполковником полиции ****** назначенным на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ****** являющимся должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящимся при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, п.п. 23, 24.12, 25 должностного регламента (должностной инструкции) № 45/7-476 от 10.05.2023, утвержденной командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым ****** . осуществляет общее руководство деятельностью 2 ОСБ ДПС в пределах полномочий, предоставленных законодательство Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД и УГИБДД, несет персональную ответственность за выполнение возлагаемых на 2 ОСБ ДПС функций, обеспечивает осуществление контроля за несением службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС в установленном порядке, обязан принимать меры по противодействию коррупции, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - что могло послужить основанием для привлечения его (****** к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, попытался передать взятку должностному лицу – заместителю командира 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве подполковнику полиции ****** в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ****** . отказался принимать указанные денежные средства.

После этого ****** 18.03.2025 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле марки «Toyota» ****** , припаркованном на участке местности с географическими координатами 55.538603, 37.446165 по адресу: г. Москва, район Коммунарка, проспект Куприна, совместно с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ****** являющимся должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящимся при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, п.п. 6.2, 6.3, 6.6, 6.9 должностного регламента (должностной инструкции) № 45/7-1118 от 27.11.2024, утвержденной командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым ****** вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД и УГИБДД, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - что могло послужить основанием для привлечения его ****** к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, лично передал взятку должностному лицу – инспектору ДПС 2 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старшему сержанту полиции ****** в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, положив указанные денежные средства между водительским и пассажирским сиденьем в нишу центральной консоли служебного автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ****** . отказался принимать указанные денежные средства, а его ****** противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ****** себя виновным признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, показал что, 18 марта 2025 года он, ****** хотел передать денежные средства сотруднику ДПС в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ****** ****** в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ****** оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2025 он находился на службе с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут на служебном автомобиле марки ****** с государственным регистрационным знаком ****** . 18.03.2025, примерно в 14 часов 00 минут, он в ходе патрулирования на участке автомобильной дороги с географическими координатами: ****** ****** Он представился и попросил водителя указанного автомобиля предоставить документы. Водитель ****** вышел из своего автомобиля, предъявил ему водительское удостоверение Республики Таджикистана и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он взял предъявленные документы, ****** сообщил, что работает на данном транспортном средстве и перевозит различные грузы. В этой связи он разъяснил ****** , в чем состоит совершенное им правонарушение: ****** совершил управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. Иностранные и международные водительские удостоверения признаются действительными на территории Российской Федерации с момента достижения их владельцами возраста, который установлен для соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств законодательством нашей страны. Лица, имеющие такие водительские удостоверения и управляющие транспортными средствами на территории Российской Федерации, не подлежат привлечению к административной ответственности как водители, не имеющие права управления транспортными средствами (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Однако управление транспортными средствами лицами, имеющими иностранные или международные водительские удостоверения при осуществлении трудовой или иной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не допускается. Исключения определены для граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального. Согласно федеральному закону «О безопасности дорожного движения» порядок обмена иностранных и международных водительских удостоверений на российские и международные устанавливается Правительством Российской Федерации. Далее он разъяснил ****** его права, так как он разговаривал на русском языке, после чего вернулся в упомянутый ранее служебный автомобиль для выполнения своих непосредственных обязанностей, а именно составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства. В ходе составления перечисленных протоколов он указал не адрес фактической остановки автомобиля ****** а ближайшего жилого к указанному участку местности жилому дому – г. Москва, р-н ****** часов 15 минут ****** подошел к упомянутому ранее служебному автомобилю, в котором находился он. Увидев, что ****** стоит возле служебного автомобиля, он достал свой мобильный телефон марки «IPhone» («Айфон») модели «16 Pro Max» («16 Про Макс»), включил режим видеозаписи и поставил его на ручку водительской двери, так как предположил, что ****** может попытаться совершить противоправные действия. Он разрешил ****** сесть на переднее сиденье рядом с ним. Между ними состоялся диалог по факту совершения ****** административного правонарушения, в ходе которого последний на протяжении около 3 минут просил не составлять в отношении него административный протокол, при этом в своей левой руке он держал паспорт. Ближе к концу диалога, в 14 часов 17 минут ****** без каких-либо требований и указаний с его стороны положил указанный паспорт между водительским и пассажирским сиденьем в нишу центральной консоли автомобиля, сказал, что вернется через 10 минут, после чего покинул служебный автомобиль. Он ****** предположил, что внутри указанного паспорта находятся денежные средства, и ****** ., таким образом, попытался дать ему взятку за не привлечение последнего к административной ответственности. Как только ****** покинул служебный автомобиль, он, не прекращая видеосъемку, направил камеру своего мобильного телефона на нишу центральной консоли автомобиля, продемонстрировал паспорт, приоткрыл его и обнаружил, что внутри действительно находятся наличные денежные средства, но в какой сумме, он на тот момент не понял. Он вышел из служебного автомобиля, заблокировал двери, после чего сообщил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о происшествии и попросил вызвать на место следственно-оперативную группу, для изъятия денежных средств, которые оставил в служебном автомобиле ****** Когда сотрудники следственно-оперативной группы прибыли на место было установлено, что ****** оставил между передним пассажирским сиденьем и панелью рычага переключения передач в нише центральной консоли служебного автомобиля паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ****** страницами находились наличные денежные средства в размере 12 000 рублей. Изымались денежные средства путем составления протокола осмотра места происшествия, в котором принимали участие ****** специалист ****** и понятые. Указанная сумма не была озвучена ****** денежных средств, в размере 12 000 рублей, при себе не было. (том 1 л.д. 74-78).

Приведённые выше показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом выемки от 19.03.2025, согласно которому в помещении каб. № 107 СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...> у свидетеля ****** изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт передачи взятки ****** (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий оптический диск «Verbatim» DVD-R, имеющий серийный номер MAP633DE 15072785, выемка которого произведена у свидетеля ****** на основании постановления от 19.03.2025 по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на указанном оптическом диске, составлена стенограмма разговора ****** из содержания которой следует, что предлагает ****** за совершение противоправного бездействия (том 1 л.д. 68-71);

- протоколом выемки от 19.03.2025, согласно которому в помещении каб. № 107 СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...> у свидетеля ****** изъят оптический диск, на котором имеется аудиозапись, подтверждающая факт передачи взятки ****** (том 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий оптический диск «Verbatim» DVD-R, имеющий серийный номер MAP633DE 15072784, выемка которого произведена у свидетеля ****** . на основании постановления от 19.03.2025 по адресу: ****** В ходе осмотра аудиозаписи, содержащейся на указанном оптическом диске, составлена стенограмма разговора ****** из содержания которой следует, что ****** предлагает ****** . взятку за совершение противоправного бездействия (том 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2025, согласно которому в служебном автомобиле марки «Toyota» («Тойота») одели «Camry» («Камри») с государственным регистрационным знаком ****** , припаркованном по адресу: ****** , изъяты денежные средства в общей сумме 12 000 рублей – 2 купюры Банка России, номиналом 5 000 рублей (ХИ 4197577, МВ 5576458), 2 купюры Банка России, номиналом 1 000 рублей (хч 7854297, пх 6965548) (том 1 л.д. 23-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.04.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, р-н Коммунарка, проспект Куприна, координаты: 55.538603, 37.446165, а именно денежные средства в общей сумме 12 000 рублей – 2 купюры Банка России, номиналом 5 000 рублей (ХИ 4197577, МВ 5576458), 2 купюры Банка России, номиналом 1 000 рублей (хч 7854297, пх 6965548) (том 1 л.д. 30-32).

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными и согласующимися между собой. Каких-либо достоверных оснований для оговора подсудимого ****** со стороны свидетеля, судом установлено не было.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ****** в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действия подсудимого либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, в связи с чем, суд полагает верной квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и данные о личности ****** у которого на иждивении находятся малолетние дети, а также жена, при этом сам подсудимый свою вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание помощи своей семьи, совершение преступления впервые, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию ****** и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимым совершено неоконченное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ****** возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что инкриминируемое ему преступление направлено против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ****** и его семьи, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ****** под стражей с момента его фактического задержания - с 18 марта 2025 года (дня фактического задержания) по 02 июня 2025, полностью освободить ****** от отбывания наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ****** меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «Verbatim» DVD-R, имеющий серийный номер MAP633DE 15072785, изъятый 19.03.2025 в ходе выемки у свидетеля ****** оптический диск «Verbatim» DVD-R, имеющий серийный номер MAP633DE 15072784, изъятый 19.03.2025 в ходе выемки у свидетеля ****** после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах дела;

- 2 купюры Банка России, номиналом 5 000 рублей (ХИ 4197577, МВ 5576458), 2 купюры Банка России, номиналом 1 000 рублей (хч 7854297, пх 6965548), изъятые 18.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, р-н Коммунарка, проспект Куприна, координаты: 55.538603, 37.446165 – хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве после вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова