Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-790/2020

Изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года

Дело № 2-790/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 сентября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Ответчики по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, его интересы представляла представитель ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представителем Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мончегорску предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> является истец ФИО2 (л.д. 10-11, 12-16).

Согласно пункту 9 вышеуказанного договора, на момент его подписания в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Условие о сохранении за указанными лицами права проживания в квартире в договоре купли-продажи отсутствует.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дд.мм.гггг> следует, что ответчик ФИО4 с <дд.мм.гггг> являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от <дд.мм.гггг>, его право собственности прекращено <дд.мм.гггг> на основании договора дарения ответчику ФИО3 Право собственности на жилое помещение ответчика ФИО3 зарегистрировано <дд.мм.гггг> и прекращено <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи (л.д. 51-53 гр. дела №....).

Из справок ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>, копии поквартирной карточки, сведений из ОВМ ОМВД России <адрес> следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с <дд.мм.гггг>, ответчик ФИО4 с <дд.мм.гггг> (л.д. 18, 19, 52, 53).

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО4 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, не работает (л.д. 44, 45).

Из материалов гражданского дела №.... следует, что ответчик ФИО3 проживает в <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчики не производят.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики являлись бывшими собственниками жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, а также отсутствуют иные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 5,6), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО4 <дд.мм.гггг> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова