Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 02 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ФИО2., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2

В обоснование иска указала, что она являлась собственником спорной квартиры, которая принадлежала ей на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 марта 2012 года. Между истцом и ответчиком 02 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора стоимость спорного имущества определена в размере 433 026 руб. Однако, денежные средства в размере 433 026 руб. ответчиком ФИО2 истцу не передавались. После заключения договора купли-продажи спорной квартиры истец остается проверять квартиру, ответчица в спорную квартиру не вселялась.

В судебном заседании истец ФИО1. не участвовала, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2. - ФИО3., действующий на основании доверенности № от 28 апреля 2017 года (л.д. 64) в судебном заседании участвовал, исковые требования признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО4., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 марта 2012г. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4. 21 мая 2012 года (л.д.6-10).

ФИО4 сменила фамилию на Юрьеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

02 декабря 2016 года между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение, право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела № (л.д.27-46).

Судом установлено, что данная сделка была оформлена для того, чтобы ФИО2. могла воспользоваться средствами материнского капитала, без намерения фактической передачи имущества. Сторонами договор купли-продажи исполнен не был, жилое помещение до настоящего времени находится в пользовании ФИО1., которая осуществляет содержание жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО2 оплата по договору купли-продажи квартиры от 02 декабря 2016 года не производилась, требование о передачи квартиры в собственность не предъявляется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, копией паспорта ФИО1 (л.д. 11, 12), платежным поручением № от 10 февраля 2017 года (л.д. 49), платежным поручением № от 05 декабря 2016 года (л.д. 50), платежным поручением № от 12 декабря 2016 года (л.д. 51), обязательством ФИО2. (л.д. 52), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2016 года (л.д.53), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 56, 57), заявлением ФИО2 на получение ипотечного займа (л.д.58), договором займа № на приобретение недвижимого имущества от 02 декабря 2016 года (л.д.59-61).

Учитывая, что при рассмотрении иска установлено, что между сторонами договор купли-продажи недвижимости был заключен лишь для того, чтобы ФИО2. могла воспользоваться средствами материнского капитала, подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости, на основании ст.166, п.1 170 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 02 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1. и ФИО2. является мнимой сделкой, исковые требования о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что переход права собственности по мнимой сделки прошел государственную регистрацию, на основании ст. 167 ГК РФ, стороны следует привести в первоначальное положение, отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО2., запись о которой содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2016 года №, возвратив квартиру в собственность ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 02 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ФИО2, запись о которой содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2016 года №, возвратив квартиру в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: