Апелляционное определение № 33-5756/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Тытюкова О.В. 61RS0007-01-2025-002887-65

Дело №33-5756/2026

№2-4901/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Хомич С.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Мой Авто Эксперт» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он приобрел автомобиль Джили Окаванго, оплата за этот автомобиль была произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных банком, при этом, в день приобретения автомобиля и предоставления кредита со счета истца на основании заключенного с ответчиком договора о предоставлении доступа к электронным информационным материалам были списаны денежные средства в размере 160000 руб. 05.03.2023 досудебной претензией истец просил ответчика расторгнуть договор-оферты и возвратить ему денежные средства в размере 160000 руб., 18.03.2023 ответчик возврати истцу 8000 руб. 20.02.2024 заочным решением суда с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной по договору, взысканы 150000 руб., штраф 75000 руб. и компенсация морального вреда - 5000 руб. Поскольку ответчик в 10-дневный срок с момента получения претензии не возвратил истцу полученные по договору денежные средства, истец просил взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» неустойку за период с 21.03.2024 по 21.05.2025 в размере 150000 руб. и неустойку с 22.05.2025 по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением суда от 25 декабря 2025г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: суд взыскал с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.03.2024 по 21.05.2025 в размере 150000 руб., неустойку с 22.05.2025 по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера задолженности 150000 руб., взыскал с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 5500 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.190, 191, 330, 333 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка возврата денежных средств, уплаченных истцом по заключенному между сторонами договору, от исполнения которого истец отказался, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В апелляционной жалобе ООО «Мой Авто Эксперт» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ истца от заключенного между сторонами договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем, обращает внимание на то, что Закон о защите прав потребителей не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при его отказе от исполнения договора, не связанном с нарушениями исполнителем условий договора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора на основании положений ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, неустойка взыскивается с исполнителя в пользу потребителя в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги), взыскание неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора указанными норами закона не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля.

В этот же день - 21.02.2023 между ООО «Мой Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому компания оказывает клиенту услугу по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта, а клиент – оплачивает компании вознаграждение в размере 160000 руб.

Указанная в договоре сумма вознаграждения была включена в сумму предоставленного ФИО1 банком кредита и перечислена ООО «Мой Авто Эксперт».

05.03.2023 ФИО1 направил ООО «Мой Авто Эксперт» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ООО «Мой Авто Эксперт» 11.03.2023, однако в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением суда от 20 февраля 2024г., которым с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства, компенсация морального вреда, штраф, и которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер по настоящему делу.

Поскольку отказ ФИО1 от исполнения заключенного с ответчиком договора в данном случае не был связан с нарушением ответчиком сроков исполнения работы (оказания услуги), а требования ФИО1 о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком срока возврата уплаченных по договору денежных средств, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку платежа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными норами законодательства о защите прав потребителей, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Мой Авто Эксперт» неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств, исходя из того, что законодательными нормами, регулирующими спорные правоотношения, возможность взыскания неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026г.