Решение № 2А-24/2026 2А-24/2026(2А-379/2025;)~М-393/2025 2А-379/2025 М-393/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-24/2026

№ 2а-24/2026

УИД 24RS0029-01-2025-000665-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома №,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району ГУФФСП по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей.

Административные исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом Красноярского края вынесено решение, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №.

По указанному исполнительному производству бесконечная волокита, исполнителем не принимаются в полном объеме исполнительные действия к погашению должником задолженности, что привело к бездействию в рамках исполнительного производства в течении года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем допущено длительное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не принято мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершено всего комплекса мер, предусмотренных нормами Федерального закона г 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем, были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, не имеется.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия всех мер для исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району ФИО1, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-7).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5 (л.д.2).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Козульскому району ФИО3 (л.д. 76).

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.77,80), ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома ИВС 0385000 в судебном заседании административные требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дополнив о нарушении судебным приставом исполнителем требований в направлении запроса в ЕГРН о наличии недвижимого имущества должника в течение года.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району ФИО3, действующая на основании удостоверения, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав о совершении всех исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, дополнив, что с декабря 2025 года судебный пристав исполнитель ФИО1 не работает. ДД.ММ.ГГГГ должником перечислено 10000 рублей в счет погашения задолженности. Согласно информации, от работодателя должника АО «Транснефть-Западная Сибирь», исполнить постановление судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с нахождение на исполнении судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % от всех видов доходов, поскольку на иждивении у должника четверо несовершеннолетних детей, один из которых в сентябре 2026 года достигнет совершеннолетия, в связи с чем представится возможность удержания с заработной платы должника, в связи с чем в настоящее время должник не платежеспособный, однако по заявлению судебного пристава-исполнителя Козульским районным судом <адрес> принято к производству заявление об обращении взыскания на земельный участок должника.

В отзыве указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по Козульскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Козульским районным судом о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 232334,58 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, однако зарегистрированное имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счета в банках АО "Тбанк", ООО "ОЗОН Банк", ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Филиал "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ, АО "АЛЬФА-БАНК" направлены постановления об обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 66 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 78 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю.

По данным ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) не зарегистрировано.

Согласно запросу выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за должником зарегистрирован земельный участок площадь: 1200.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козульского районного суда направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, поскольку обращение взыскание за земельный участок производится только на основании судебного акта. Иное имущество за должником не зарегистрировано.

При неоднократных выходах установлено, что должник по данному адресу проживает, вместе с тем, застать проживающих по адресу <адрес> не представилось возможным, что подтверждается актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке имущественного положения должника составлен акт описи и ареста на сумму 30000 рублей, имущество передано должнику для самостоятельной реализации имущества. Иное имущество, принадлежащее должнику по данному адресу не установлено. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства от самостоятельной реализации имущества. Денежные средства распределены взыскателю. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198738,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

По информации Пенсионного фонда должник трудоустроен АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вместе с тем, по информации работодателя на исполнении в организации имеется судебный приказ о взыскании алиментов, согласно которого производятся удержания в размере 50 %.

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д. 22-24).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом (л.д. 77,81).

Исследовав материалы административного дела, выслушав, лиц участвующих, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены в размере 227000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 рублей (л.д.11-14).

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 248676,90 руб.

Сразу после возбуждения исполнительного производства, согласно сводной описи, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС, в банки, Росреестр с целью истребования сведений об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счета в банках АО "Тбанк", ООО "ОЗОН Банк", ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Филиал "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в <адрес>, АО "АЛЬФА-БАНК" направлены постановления об обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ перечислен первый платеж в размере 66,00 рублей.

Неоднократно совершены выходы по месту жительства должника ФИО5, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу проживает, вместе с тем, застать проживающих по адресу <адрес> не представилось возможным, что подтверждается актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на имущество должника, которое передано ФИО5 для самореализации (л.д. 56-59).

В ходе исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью: 1200.00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козульского районного суда направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, поскольку обращение взыскание за земельный участок производится только на основании судебного акта. Также установлено, что в бухгалтерии работодателя должника ФИО5 находится судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в размере 50% от заработной платы должника.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлен выход по известному месту жительства должника. Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Частью 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По делу такая совокупность условий установлена не была.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Козульскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.