Решение № 12-16/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

копия

УИД 16RS0№-55

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что автомобиль находился в кармане подъезда по <адрес>, с целью разгрузки строительных материалов, при этом не создавая помехи в движении другим транспортным средствам и пешеходам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в кармане у подъезда по <адрес>, с целью разгрузки строительных материалов для ремонта квартиры его брата, после разгрузки он уехал, препятствий для движения других транспортных средств не создал.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся его братом, привез строительные материалы для ремонта квартиры по <адрес>, собственником которого является он. В связи необходимостью разгрузки строительных материалов припарковал свой автомобиль в кармане у подъезда, после разгрузки материалов уехал, при этом препятствий для движения других транспортных средств не создал.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, показания свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 12.4 Правил дорожного движения указано, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку, тем самым создал препятствия для движения другим участникам дорожного движения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, из материалов дела установить каким техническим средством зафиксировано административное правонарушении установить не представляется возможным.

Поскольку часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение и являются основанием к привлечению лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. При этом видеофиксация, полученная с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, должна была быть использована в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностным лицом ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством, нарушен. Данное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, объективная сторона части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного условия для привлечения к административной ответственности предполагает наличие действий по остановке или стоянке транспортных средств на проезжей части и наступления последствий в виде создания препятствий для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом в рамках рассмотрения дела об административном нарушении доказательства, устанавливающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не добыты, из постановления следует, что ФИО7 вменено нарушение пункта 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», вместе с тем нарушение указанного пункта ПДД РФ не влечет наступления административной ответственности по части 4 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, постановление начальника ФИО2 России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева