Решение № 2-4568/2025 2-4568/2025~М-2167/2025 М-2167/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4568/2025

По делу №2- 4568/2025 18 ноября 2025 г.

УИД 47RS0006-01-2025-002948-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в виде суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с *** по *** в размере 397859 рублей 04 копеек, неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с *** по *** в размере 600000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между КБ «*** (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 335726 рублей 37 копеек, сроком до ***, с уплатой процентов в размере 29% годовых. Истец является правопреемником КБ «***» (ЗАО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по заявлению истца мировым судьей на судебном участке № Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части основного долга и процентов. Возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено ***. Истец обращается с иском о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков уплаты займа и процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено *** между КБ «***» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 335726 рублей 37 копеек, сроком до ***, с уплатой процентов в размере 29% годовых (л.д.***

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательства перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

ИП ФИО1 является правопреемником по заключенному с ФИО3 кредитному договору на основании договор цессии (л.д.***).

*** мировым судье на судебном участке № Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 322244 рубля 35 копеек основного долга и процентов в размере 84003 рубля 33 копейки, проценты в размере 90000 рублей (л.д.***).

На основании данного судебного приказа, *** было возбуждено исполнительное производство №, которое не окончено *** в связи с его исполнением *** (л.д.***).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца с настоящим иском в суд прошло более трех лет с даты нарушения сроков исполнения обязательств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В силу ст.203 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исполнение ответчиком постановления судьи в части задолженности, не свидетельствуют, что ответчик признавал обязательства в иной части, поэтому исполнение обязательства на основании судебного приказа, не свидетельствует о признании иска и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), то есть в указанной части доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит состоятельными.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, то есть с даты указанной истцом в качестве возникновения задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.12.2020.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данный срок начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется переодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.26 указанного постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку положениями ст.ст.809,811 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами и неустойка, уплачиваются по день погашения основного обязательства, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленные на сумму основного долга в размере в пределах срока исковой давности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец с настоящим иском в суд обратился *** (л.д.***), срок исковой давности по требованиям за период с *** не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с представленным истцом расчет суммы неоплаченных процентов за пользование займом.

По ставке 29% годовых размер процентов за пользование займом за период с *** по *** составит 273 439 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

- с *** по ***, 260 дней, 322244,35х260/365х29%=66567,74

- с *** по ***, 365 дней, 322244,35х365/365х29%=93450,86

- с *** по ***, 366 дней, 322244,35х366/366х29%=93450,86

- с *** по ***, 154 дня, 322244,35х154/365х29%=19970,32.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с *** по *** в размере 0,5% в день от суммы долга в размере 600 000 рублей

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки следует учитывать так же разъяснения, изложенные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому считает возможным снизить ее размер, в том числе с исключением периода с *** по *** с учетом моратория о не начислении неустоек и сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 97).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Взаимоотношения сторон действовали в период моратория, в связи с чем, финансовые санкции в виде взыскания неустоек и штрафа к ответчику не могут быть применены, независимо от законности предъявленного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (0,5% в день от суммы займа), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы основного долга, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соответствующее заявление стороны ответчика, считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку с *** по *** определив ее исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Таким образом, при сумме долга 322 244 рублей 35 копеек в период начисления с *** по *** размер неустойки составит 108 927 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности322 244рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с *** по *** (170 дн.): 322 244,35 x 170 x 0% / 365 =0руб.

- с *** по *** (295 дн.): 322 244,35 x 295 x 7,50% / 365 =19 533,30руб.

- с *** по *** (22 дн.): 322 244,35 x 22 x 8,50% / 365 =1 650,95руб. - с *** по *** (34 дн.): 322 244,35 x 34 x 12% / 365 =3 602,07руб. - с *** по *** (42 дн.): 322 244,35 x 42 x 13% / 365 =4 820,42руб. - с *** по *** (49 дн.): 322 244,35 x 49 x 15% / 365 =6 489,03руб. - с *** по *** (14 дн.): 322 244,35 x 14 x 16% / 365 =1 977,61руб. - с *** по *** (210 дн.): 322 244,35 x 210 x 16% / 366 =29 583,09руб. - с *** по *** (49 дн.): 322 244,35 x 49 x 18% / 366 =7 765,56руб. - с *** по *** (42 дн.): 322 244,35 x 42 x 19% / 366 =7 025,98руб. - с *** по *** (65 дн.): 322 244,35 x 65 x 21% / 366 =12 018,13руб. - с *** по *** (78 дн.): 322 244,35 x 78 x 21% / 365 =14 461,27руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, при цене иска 382367 рублей 19 копеек, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зейналова Керима Айваза ФИО5 в пользу ИП ФИО1 *** проценты по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 273 439 рублей 78 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 108 927 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зейналова Керима Айваза ФИО5 в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 059 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ***