Решение № 2-1367/2023 2-1367/2023~М-1204/2023 М-1204/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1367/2023

№2-1367/2023

03RS0013-01-2023-001579-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен абонентский договор № сроком на 24 месяца, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с автомобилем MITSUBISHIOUTLENDER (№), в том числе и его ремонтом. Стоимость договора определена в размере 142 000, 08 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В октябре 2022 года в процессе эксплуатации истцом был обнаружен следующий недостаток - при движении автомобиля начала появляться индексация о перегреве вариатора. Истцом было направлено соответствующее заявление о ремонте необходимой документацией 09.02.2023, врученное исполнителю, однако ООО «Прогресс» свои обязанности не исполнил, тем самым нарушил пункты 1.1.5.1. и 1.1.5.2 договора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Прогресс» денежные средства в размере 142 000, 08 руб, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Закона Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен абонентский договор №» сроком на 24 месяца, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с автомобилем MITSUBISHIOUTLENDER (№), в том числе и его ремонтом. Стоимость договора определена в размере 142 000, 08 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В связи с тем, что в октябре 2022 года в процессе эксплуатации истцом был обнаружен следующий недостаток (при движении автомобиля начала появляться индексация о перегреве вариатора), истцом 09.02.2023 в адрес ответчика направлено заявление о необходимости проведения ремонта, с направлением дополнительных документов 21.03.2023.

25.04.2023 истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из условий договора №, п.1.1.5.2., ремонт транспортного средства в соответствии с п. 1.1.5.1 и 1.1.5.2 производится только при представлении следующих документов: Заявление о ремонте ТС; Гражданский паспорт Заявителя; Отказ официального дилера завода-изготовителя в гарантийном ремонте в связи с истечением срока гарантии; Акт дефектовки официального дилера завода-изготовителя; Сервисная книжка ТС, либо заказ-наряды на производимые работы; Диагностический акт ТС на момент его приобретения.

Согласно письменных возражений ответчика, ни один из документов, указанных в п. 1.1.5.2. Договора истцом предоставлен не был. На сегодняшний день ответчик данные документы не получал, а потому, в силу отсутствия как заявления о ремонте транспортного средства и соответствующего комплекта документов, не может рассмотреть вопрос рассмотрения ремонта транспортного средства.

Более того, исходя из условий заключенного договора следует, что для требования услуг действует круглосуточная диспетчерская служба (п.1.3. Договора), которая всегда могла проконсультировать истца, в том числе, для грамотного написания заявления о ремонте автомобиля, а также перечне документов, необходимых для дальнейшего рассмотрения данного заявления.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.

Соответственно, ответчик на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свое обязательство, предоставивистцу такое право требования, а именно - право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором.

Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым ответчик началоказывать предусмотренное п. 1.1 договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, воспользовалась истец в период действия Договора со своим правом требования или нет, она это право должна оплатить.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств. В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления №, письмо было получено ответчиком 10 мая 2023 года.

В этой связи ответчик, руководствуясь вышеназванным положениями ст.ст. 165.1, 429.4, 450.1, 453 ГК РФ,правомерно прекратил действие договора «Simple» 10 мая 2023 года,и был готов возвратить ей абонентскую плату пропорционально периоду действия договора.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответ на уведомление и претензию до настоящего времени не поступили.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права, суд приходит к выводу о расторжении абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1

Истцом представлен расчет суммы возврата абонентской платы по договору, из которого следует, что дата заключения договора - 30.06.2022; дата получения заявления истца о расторжении договора - 10.05.2023; количество дней фактического действия договора - 315 дней (включая день получения заявления истца о расторжении договора).

Учитывая, что период фактического действия договора ставил 315 дней (10 месяцев 15 дней), стоимость первого месяца обслуживания в размере 78 100 руб. 04 коп. удержана в полном объеме.

Стоимость второго и последующих месяцев рассчитывается следующим образом: 78 100 руб. 04 коп. (стоимость одного месяца абонентского обслуживания по договору) - 92,56 % (скидка за второй и последующие месяцы при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев) = 5 810,64 руб. (стоимость второго и последующих месяцев обслуживания по договору);

Таким образом, сумма в размере 5 810,64 руб. удержана за второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый и десятый месяцы обслуживания.

Размер оставшегося периода фактического действия договора составляет:

5 810,64 (стоимость одиннадцатого месяца обслуживания по Договору) /30 (кол-во дней в месяце) = 193,68 руб. (стоимость одного дня одиннадцатого месяца обслуживания);

193,69 руб. (стоимость одного дня одиннадцатого месяца обслуживания) * 15 (кол-во дней оставшегося периода фактического действия Договора) = 2 905,20 руб. (стоимость оставшегося периода фактического действия Договора);

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату Истцу за вычетом периода фактического действия Договора составляет: 142 000 руб. 08 коп. (общая стоимости Договора) - 78 100 руб. 04 коп. (стоимость первого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость второго месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость третьего месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость четвертого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость пятого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость шестого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость седьмого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость восьмого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость девятого месяца обслуживания по Договору) - 5 810,64 руб. (стоимость десятого месяца обслуживания по Договору) - 2 905,20 руб. (стоимость оставшегося периода фактического действия Договора) = 8 713,64 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный ответчиком. С данным расчетом суд соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления сумм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 денежных средств по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 713,64 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 следует, что штраф присуждается судом вне зависимости от того, заявлялось ли истцом такое требование или нет.

Определяя размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что по правилам указанной нормы штраф в размере пятидесяти процентов исчисляется из суммы, взысканной с изготовителя по правилам названного закона; поскольку в данном случае взысканы только денежные средства по абонентскому договору в размере 8 713,64 руб., суд приходит к выводу о том, что размер штрафа составит 4356,82 руб.

Суд считает необходимым указать, что размер штрафа определен верно, оснований для снижения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика не имеется.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 523 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный между ООО «Прогресс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 713,64 руб., штраф в размере4356,82 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 523 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.