Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-179/2019

22RS0058-01-2019-000278-54

Дело №2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием помощника прокурора района Д.А.Кулиевой,

представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию Администрации Усть-Калманского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчикам ФИО5 о выселении. Исковое заявление мотивировало тем, что решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09.12.2015 по иску банка к ФИО2, ФИО6 были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что недвижимое имущество не было реализовано на торгах, оно было передано истцу судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района. 14.03.2019 зарегистрировано право собственности банка на земельный участок и <адрес> в <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу. 27.08.2019 ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения. При проверке сотрудниками банка квартиры по указанному адресу 01.10.2019, ответчики проживали в квартире, добровольно не выехали и не были сняты с регистрационного учета.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчики Н-вы фактически не проживают по <адрес> в <адрес>.

В связи с установленными обстоятельствами банк, не изменяя основания и предмет иска, уточнил исковые требования, просит суд признать ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания банк извещен надлежаще. В иске и телефонограмме представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлении ФИО2, ФИО7 просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражают, не проживают по указанному в иске адресу.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще.

Изучив доводы иска, заключение органа опеки и помощника прокурора, полагавших, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности, что следует из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра недвижимости – л.д.13-18). Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, ФИО7 собственниками указанной квартиры и земельного участка, на котором она расположена, не являются.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждено также адресной справкой о регистрации ответчиков по месту жительства (л.д. 19-20, 66).Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, устанавливался срок до 26 сентября 2019 года, однако требования эти до настоящего времени не исполнены (л.д. 21-24).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст.288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ ПАО Сбербанк России вправе требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчика ФИО2 на основании ст.ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из указанной нормы закона и ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора ответчики Н-вы не проживают в спорной квартире, что подтверждено материалами дела (л.д.131) и не оспаривается ответчиками, суд признает обоснованными уточненные требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчиков спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 и ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева