Решение № 12-197/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу – адвоката Яковлева П.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.11.2019 г.

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что <дата> в 05.20 час в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем она не управляла, и должностное лицо ГИБДД не вправе было требовать от неё прохождения освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, видеозапись события свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие (представлено заявление).

Защитник ФИО1 – адвокат Яковлев П.О. доводы жалобы поддержал, пояснила, что сотрудниками полиции не представлено достоверных доказательств того, что Денцель управляла транспортным средством, а кроме того, Денцель первоначально давала согласие на прохождение освидетельствования, но прибор ей не был предоставлен, а также она говорила, что ей нужен адвокат, но ей не предоставили возможность пригласить защитника, после чего она отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в суд не явился, извещён.

Из определения ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по факту ДТП <адрес>, произошедшего <дата> с участниками Денцель и А. следует, что <дата> в 05.20 час в районе <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляла ФИО1

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи события установлено, что на требование должностного лица о прохождении освидетельствования Денцель дважды ответила согласием, вместе с тем, должностное лицо не приступило к процедуре освидетельствования с демонстрацией алкотестера, целостности его клейма и свидетельства о его поверке, после чего Денцель сообщила, что не согласна проходить освидетельствование без защитника. При этом право Денцель на защиту не было обеспечено– разъяснений, каким способом Денцель может реализовать право на защиту, дано не было, после чего на предъявленное должностным лицом требование о прохождении медицинского освидетельствования Денцель вновь заявила о своём желании иметь защитника и об отказе проходить медицинское освидетельствование в его отсутствие. Кроме того, по видеозаписи видно, что Денцель фактически ходатайствовала об ознакомлении её со всеми материалами дела – просила представить ей доказательства управления ею транспортным средством, на что имела право в соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Однако никакого решения по данному ходатайству принято не было, материалы дела для ознакомления Денцель предоставлены не были.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации: 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования ст. 25.1 ч.1 и ст. 25.5 ч.ч. 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ст. 25.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.1 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Таким образом, Денцель, в силу требований закона, имела право на защиту с момента отстранении её от управления транспортным средством и составления соответствующего протокола. Судом установлено, что её право на защиту было нарушено, т.к. не было ей разъяснено должным образом и обеспечено, чем неправомерно ограничено конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В этой связи, следует признать, что все последующие доказательства добыты должностным лицом с нарушением закона и являются недопустимыми, а вина Денцель – не доказанной. Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении протокола об административном правонарушении, содержанию видеозаписи в указанной части оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Согласно 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении Денцель - прекращению за недоказанностью её вины.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 26.09.2019 г. в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью её вины; производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения <дата>.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-197/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области