Постановление № 5-317/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 5-317/2023

Дело №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 декабря 2023 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 03:16 часов Б., находясь в помещении БУ НОБ наркологическое отделение г. Нягани по адресу: <адрес>А, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, препятствуя составлению административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в области порядка управления.

В ходе рассмотрения дела Б. правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе.

Выслушав Б., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Б. в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений Б., подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного Б. правонарушения;

- рапортом полицейскихОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани сержанта полиции А. и сержанта полиции А. от дата о выявлении в действиях Б. административного правонарушения;

- объяснением С. от дата о совершении Б.административного правонарушения по факту нарушения общественного порядка;

- объяснением Б. от дата, подтвердившей совершение Б. административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенанта полиции Л. от дата, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому дата в 02:19 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от гр. С. о том, что по адресу <адрес> буянит сосед;

- фототаблицей с изображением Б.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорта сотрудниковОМВД России по г.Нягани согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают деяние Б.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, Б. категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, препятствуя составлению административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФл, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими своих служебных обязанностей в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия Б. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания БулдаковуЮ.М.судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающихадминистративную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Б. дата привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Б., его имущественное положение, суд приходит к выводу о невозможности назначения Б. административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста. Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения минимального наказания виновному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни (1) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 03:35 часов дата, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова