Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020

№2-299/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к САС о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании оплаченной суммы государственной пошлины с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании оплаченной суммы государственной пошлины с наследника, в обоснование указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор, Истец) и БДД (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита (далее - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Наследником умершей является – САС. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 130, 133.19 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 Кредитного договора). Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 121 305 рублей 24 копейки. Кредитор обращался к предполагаемым наследникам с требованиями о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит установить факт принятия наследства умершего заемщика, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 305,24 рублей и государственную пошлину в размере 3 626, 10 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик САС в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании САС просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что она не является наследником.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и БДД был заключен кредитный договор (Соглашение) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 133, 19 рублей под 18 % годовых, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, БДД., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился к САС и предложил погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Улуг-Хемского районного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу гражданки БДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. Таким образом, круг наследников к имуществу умершей БДД. нотариусу не известен.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии объектов недвижимости на имя БДД.

Согласно ответа УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств за БДД. не числится.

Согласно сведениям ГУ – УПФ РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БДД. получала страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно сведениям УФНС по РТ следует, что БДД. имеет один открытый счет в АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям АО «Народный банк Тувы» следует, что БДД. счетов не имеет.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк следует, что на имя БДД. имеется один открытый счет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету приходно-расходные операции не совершались. Последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти БДД. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за его наследством, не имеется сведений и о фактическом принятии ФИО1 наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика САС по кредитному договору как с наследника заемщика, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» к САС о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании оплаченной суммы государственной пошлины с наследника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Н. Кандауров