Апелляционное постановление № 22-171/2019 22-4257/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-171/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-171/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 5 июня 2014 года) ФИО1 осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2018 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Начало срока – 24 декабря 2011 года, конец срока – 23 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется администрацией учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, обучается в ПУ, имеет 3 поощрения и не имеет взысканий. Указывает на невозможность получения поощрений в СИЗО, где он отбывал большую часть наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий, активное участие в воспитательных занятиях, его перевод из обычных условий отбывания наказания в облегченные, признание вины.

Кроме того, судом учтено, что имеющиеся у ФИО1 поощрения, получены им в 2018 году, более чем через 7 лет после начала отбывания наказания. Исковые требования за время все отбывания наказания ФИО1 погашены лишь на сумму 450 рублей из установленных судом - 1000000 рублей.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 эмоционально неустойчив, имеет средний самоконтроль, соционормативное поведение сформировано не в полной мере.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о невозможности получения поощрений, в период отбывая наказание в следственном изоляторе, поскольку поощрение в условиях СИЗО возможно получить лишь в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, которого у него не имелось, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.Статьей 113 УИК РФ предусмотрено применение в отношении осужденных мер поощрения, в том числе и без наличия ранее наложенного взыскания.

Правом применения мер поощрения, перечисленных в ст. 113 и 115 УИК РФ, мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, а в отдельных случаях и начальник отряда.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе в отношении осужденных, приговор суда, в отношении которых вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах на начальника следственного изолятора уголовно-исполнительным кодексом РФ возложена обязанность применять поощрения в отношении осужденных, указанных в ст. 74 УИК РФ.

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с 5 июня 2014 года по апрель 2018 года у осужденного ФИО1 имелась возможность получения поощрений.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1

Прохождение им обучения и получения после решения суда еще 3 поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева