Решение № 2А-542/2017 2А-542/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-542/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога, пени. Однако земельный налог за <дата> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не уплачен.

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы недоимки по налогам, пени. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4, представившая копии доверенности, диплома, явилась, настаивала на заявленных требованиях, поскольку административным ответчиком до настоящего времени задолженность в истребуемом истцом размере не оплачена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 явился, административные исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по земельному налогу за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С размером госпошлины <данные изъяты> руб. согласен, поскольку задолженность им не оплачена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные данной статьей пределы:

Согласно абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении налоговых периодов до 2015 года) плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком, в том числе, земельного налога (л.д. 11-16).

В установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок заказными письмами ему были высланы налоговые уведомления №, № от <дата> с указанием суммы налога, объектов налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога (л.д. 17-21).

В связи с неоплатой административным ответчиком земельного налога за 2013 год, в адрес административного ответчика заказными письмами <дата> и <дата> были направлены требования № от <дата>, № от <дата> об уплате налога, пени (л.д. 22-26).

Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований.

Размер взыскиваемой административным истцом задолженности подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (л.д. 5), расчетом пени (л.д. 27).

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, в которых указано на неправильное исчисление суммы земельного налога, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по земельному налогу, пени был отменен (л.д. 10).

Копия административного искового заявления была направлена ФИО2 <дата> (л.д. 7-9), административное исковое заявление подано в суд <дата> (л.д. 3).

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство административным ответчиком было подтверждено в судебном заседании, учитывая, что определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей <дата> и получено ИФНС <дата> (л.д. 30), суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в суд <дата>, пропустила срок незначительно по причине, признанной судом уважительной, в связи с чем приходит к выводу об его восстановлении по заявлению административного истца (л.д. 28-29).

На основании вышеизложенного, с учетом признания административных исковых требований ответчиком ФИО2, которое принято судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме принято <дата>