Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-190/2018 2-3-166/2018 М-190/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело №2-3-166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Ткаченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Самойловка Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 28.08.2013 г. по 18.02.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.02.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 53 070 рублей 80 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (Требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданное Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное просят суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2013 года по 18.02.2014 года включительно, в размере 53 070 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 12 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс» просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. Заемщик ФИО1 в свою очередь, взяла на себя обязательство погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 40-49).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 29.04.2015 года в размере 53 070,80 руб. ( л.д.34-35).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 08.02.2011 года.

Бланк заявления на получение кредита содержит просьбу Клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.40). Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

ФИО1 в рамках Договора кредитной карты обязалась неукоснительно соблюдать Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка.

ФИО1 осуществляла расходные операции по данной банковской карте, периодически снимая и внося денежные средства на карту (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитной карты, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35) и расчетом задолженности (л.д. 36-38) согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 53 070 рублей 80 копеек.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53 070 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1792,12 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как видно из материалов гражданского дела, государственная пошлина была оплачена истцом, согласно платежному поручению № 18391 от 17.08.2016 года на л.д.6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2013 года по 18.02.2014 года включительно, в размере 53 070 (пятьдесят три тысячи семьдесят)рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева