Решение № 12-400/2018 7-940/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-400/2018

судья Пузикова Е.И.

дело № 7-940/2018 (12-400/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

05.05.2018 в отношении гражданки *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 05.05.2018, указывая на то, что законодательство Российской Федерации она не нарушала, поскольку имеется трудовой договор с физическим лицом – гражданином Российской Федерации о выполнении работ по дому от 01.02.2017 сроком на два года. О наличии трудового договора заявителем в судебном заседании не было сообщено вследствие плохого знания русского языка. О том, что работодатель не подал сведений в органы миграционного контроля, ФИО1 известно не было.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин не заявляла, защитника не направила.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась услугами переводчика, сведения о том, что она владеет русским языком в той мере, которая позволяет ей читать и понимать смысл документов на русском языке, отсутствуют, а также о вручении ей копии постановления с письменным переводом на ее родной язык отсутствуют. В связи с этим срок подачи жалобы полагаю не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 в 14 часов 50 минут по адресу: **** в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» в результате проверки документов установлено, что гражданка *** ФИО1 в очередной раз въехала в Российскую Федерацию 12.08.2017 в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (до 09.11.2017) уклонилась от выезда из Российской Федерации, с 10.11.2017 находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и подписанным ФИО1 без возражений, справкой Специалиста-эксперта ОВМ ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми о том, что ФИО1 разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получала, с заявлениями, в результате подачи которых был бы продлен установленный законом срок пребывания на территории Российской Федерации, не обращалась, уведомления от работодателей о заключении трудового (гражданско-правового) договора не поступали; сведениями из базы данных, иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Доводы заявителя жалобы о наличии трудового договора, при наличии которого она законно находилась на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании в районном суде ФИО1 на наличие у нее трудового договора с физическим лицом не указывала. Эти доводы появились лишь в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность дать соответствующие пояснения по причине плохого знания русского языка, основания отсутствуют, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, в судебном заседании в районном суде ФИО1 пользовалась услугами переводчика С. Переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании ФИО1 не высказывала. ФИО1 разъяснялось право заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Более того, к жалобе копия трудового договора, экземпляр которого должен быть в наличии у ФИО1 как стороны договора, также не приложена. При этом какие-либо сведения о таком договоре согласно материалам дела в миграционном органе отсутствуют.

В отсутствие подтвержденных сведений о факте осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании соответствующего договора к ней не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран - участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Оснований, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения обязательного согласно санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к назначению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -