Решение № 2А-1554/2017 2А-1554/2017(2А-9980/2016;)~М-9413/2016 2А-9980/2016 М-9413/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1554/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

при секретаре Беляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств. Административный истец направил административному ответчику уведомление о необходимости оплатить налоги, требования об оплате налога.

В связи с не исполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в полном объеме административный истец направил в адрес Мирового судьи судебного участка № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненного административного искового заявления.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в электронной форме сведениям, на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

Согласно представленному ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> было продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Административным истцом произведен расчет пени по транспортному налога за ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Санкт-Петербургу направило административному ответчику налоговое уведомление № о начислении взыскиваемого налога, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В связи с неоплатой административным ответчиком налога, административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате транспортного налога и пени №, установлен срок уплаты налога по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, не являются объектом обложения транспортным налогом, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно нормам главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в доход территориального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 59-65, 84, 114, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № № по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года