Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело № 2а-363/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000453-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО2 19 августа 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС № 9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченным страховым взносам

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченным страховым взносам за 2019 год в размере 15401,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ленинградской области как налогоплательщик.

МИФНС России № 9 обратилась в судебный участок № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 страховых взносов за 2019 год.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском процессуального срока.

МИФНС России № 9 полагает, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку МИФНС № 3 по Новосибирской области по истечении 6 месячного срока направили материалы для взыскания задолженности в МИФНС № 9, в связи с чем административный истец просит о его восстановлении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Определением мирового судьи судебного участка 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам отказано в связи с пропуском процессуального срока.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 20 мая 2024 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылки заявителя на то, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине, расцениваются судом как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление административному исковому заявлению МИФНС № 9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченным страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года.

Судья: Л.В.Альшанникова