Апелляционное определение № 33А-15656/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Ланцова А.В. Дело № 33а-15656/2026(2а-2819/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недоимки за 2019 год и пени безнадежной к взысканию,

по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, земельному налогу за 2021 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ИФНС России по г. Дмитрову Московской области и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по имущественным налогам за 2019 год, числящуюся на <данные изъяты>, отменить начисленные пени по имущественным налогам за 2019 год, начиная с <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что в личном кабинете налогоплательщика отражены недоимки по имущественным налогам, однако по части этих недоимок истек срок их взыскания, а остальная часть была погашена.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа задолженности по налогам за 2022 год и пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность была погашена <данные изъяты>, в связи с чем земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей и транспортный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей - погашены.

В свою очередь ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей ; пени в размере <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывалось, что налоговым органом выставлялись в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование на спорные недоимки. Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> административные иски были объединены в одно производство

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области отказано. Административный иск ИФНС России по г. Дмитрову Московской области удовлетворен частично. Со ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Дмитрову Московской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по земельному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении административного иска ИФНС по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что согласно материалам дела, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей была взыскана <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, также была взыскана <данные изъяты>. Взыскание задолженности после подачи жалобы на действия органа по исчислению/взысканию налогов запрещено до рассмотрения жалобы. При поступлении возражений от физического лица взыскание приостанавливается, а спорные суммы не учитываются при расчете спорной задолженности до вступления судебного акта в законную силу. Исковое заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию было подано <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в качестве налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2022 год и пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ФИО1 совершен платеж на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была перечислена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

Отказывая в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки за 2019 год, городской суд исходил из того, что с <данные изъяты> все денежные средства, поступающие от налогоплательщика, признаются единым налоговым платежом и зачисляются на единый налоговый счет (ЕНС), а распределение денежных средств, находящихся на ЕНС осуществляется налоговым органом по сроку уплаты платежей в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Распределение платежей стороной истца в установленном законом порядке не было оспорено, сведений об обращении в УФНС по Московской области с жалобой на неправомерное распределение платежей, материалы дела не содержат, в судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что с жалобой в УФНС по Московской области о неправомерной распределении платежей она не обращалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что у административного истца на ЕНС отсутствует задолженность по уплате имущественных налогов за 2019 год, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по имущественным налогам за 2019 год в связи с истечением срока их взыскания городской суд не усмотрел.

Что касается решения суда в части встречного административного иска налоговой инспекции, то необходимо отметить следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль, INFINITI FX 35 PREMIUM, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2021 год и посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ввиду неуплаты недоимки налогоплательщику выставлено и направлено почтовой связью налоговое требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> - в суд с административным иском, который поступил <данные изъяты>.

Что касается решения суда в части налога на имущество физических лиц, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до <данные изъяты> единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>Б.

Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2021 год и почтовой связью направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ввиду неуплаты недоимки, административному ответчику направлено посредством почтовой связи требование №723 по состоянию на <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Данная недоимка также включена в названный судебный приказ.

В отношении решения суда о взыскании земельного налога необходимо отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>Б.

Налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налога за 2021 год.

Ввиду неуплаты недоимки налогоплательщику выставлено и направлено почтовой связью налоговое требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Указанная недоимка включена в вышеназванный судебный приказ.

Удовлетворяя требования о взыскании недоимок за 2021 год городской суд исходил из того, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Налоговый орган обратился с требованиями о взыскании пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивая пени по земельному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, городской суд указал, что с учетом даты погашения основного долга по указанным налогом, положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, возможность взыскания пени не утрачена, кроме того, срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по пени судом восстановлен.

Отказывая во взыскании остальных пени, городской суд указал, что по сведениям, представленным налоговым органом сведениям, задолженность по земельному налогу за 2014 год оплачена <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2014 год <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2017 год окончательно погашена <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год задолженность погашена <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год погашена <данные изъяты>. Совокупный срок для взыскания задолженности по пени, исчисленным на указанные недоимки, с учетом принятых налоговым органом мер взыскания, пропущен значительно, и оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока в отношении указанной задолженности по пени городской суд не усмотрел, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин значительного пропуска такого срока. Таким образом, налоговым органом из-за истечения срока утрачена возможность принудительного взыскания следующей задолженности: пени по земельному налогу за 2014 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с положениями действующего законодательства.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что спорные недоимки за 2019 год уже погашены, действия налогового органа по распределению поступивших платежей в счет данной задолженности налогоплательщиком не оспорены.в связи с чем они не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Уплаченная <данные изъяты> денежная сумма (л.д.10) правомерно расценена налоговым органом как единый налоговый платеж и распределена в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Основания для взыскания спорных недоимок за 2021 год имелись – обязанность по уплате налогов за 2021 год у истца имелась, но не исполнена.

Доводы в апелляционной жалобе о неправильных расчетах пени, подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе даты платежей находятся за пределами срока взыскания пени (<данные изъяты>).

Представленные налоговой инспекцией в материалы дела расчеты пени являются арифметически и методологически верными и содержат сведения о приостановлении начисления пени.

Выясняя вопросы уважительности обстоятельств, послуживших причинами пропуска срока подачи административного искового заявления судебная коллегия принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, в частности, необходимости уточнения налоговых обязательств налогоплательщика в связи с возражениями на судебный приказ, неосведомленности налогового органа об отмене судебного приказа до получения копии определения об отмене судебного приказа, последовательности принимаемых налоговым органом мер по взысканию задолженности, значительного количества налогоплательщиков-должников, относящихся к данной налоговой инспекции, а также учитывая переходный период становления расчетов по единому налоговому счету, следовательно, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в представленных в материалы дела документах.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи