Решение № 2-2641/2022 2-538/2023 2-538/2023(2-2641/2022;)~М-2432/2022 М-2432/2022 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2641/2022

78RS0012-01-2022-003790-13

Дело № 2-538/2023 12 октября 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 092 руб. 17 коп., в том числе: 1 279 201 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 94 714 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 4 175 руб. 92 коп. – пени (неустойка), обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «ЦАФТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному договору ПАО «СИАБ».

Представитель истца ПАО «СИАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 114), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 с обратной стороны).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 129), от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая ее надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 8-10 с двух сторон).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 1 761 900 руб. (п. 1); срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2), процентная ставка – 15, 9 % годовых, в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа – 24 % годовых (п. 4); общее количество платежей – 84, периодичность платежей – ежемесячно 25 числа, размер платежа – первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 34 755 руб. 29 коп., размер второго и последующих платежей составляет 35 124 руб. 95 коп. (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п. 12).

Банком обязательства по договору потребительского кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.10.2022 образовалась задолженность в размере 1 378 092 руб. 17 коп., из которых: 1 279 201 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 94 714 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 4 175 руб. 92 коп. – пени (неустойка) (л.д. 56-57).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1, перешло от ООО Банк Оранжевый правопреемнику ООО «ЦАФТ» (л.д. 34-37 с двух сторон, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору потребительского кредита ООО «ЦАФТ» было передано ПАО «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 40-42 с двух сторон, 43, 47).

15.09.2022 ПАО «СИАБ» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 50 с двух сторон, 51), однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут; доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 1 378 092 руб. 17 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества – транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN: № (л.д. 9).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, владельцем транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN: №, является ответчик ФИО1 (л.д. 101-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 650 000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 9).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости транспортного средства, период просрочки – более трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СИАБ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 092 руб. 17 коп., в том числе: 1 279 201 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 94 714 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 4 175 руб. 92 коп. – пени (неустойка).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СИАБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 года.