Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1892/2025

№ 2-1892/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03.12.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Апостолова К.В.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности и встречному иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и погашении записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что являются собственниками по 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с заключением МДК для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от 11.12.2020г. №ЗАК-57/14 и в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 16.02.2021г. <№>-р, многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешенной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена><№>-р, установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена> Определен срок сноса данного дома – до <дата обезличена> В январе 2024 г. собственники квартир расположенных по адресу <адрес><адрес>, обратились в администрацию с вопросом об изъятии долей земельного участка и жилых помещений. <дата обезличена> получен ответ, что акт изъятия не принят и проходит согласование. <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> принято решение об обязании администрации принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений – квартир <№> и <№> в <адрес><адрес> и соответствующей доли земельного участка.

С учетом изменений, просят суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>, в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 выкупную стоимость <адрес><адрес> в размере 746700 руб. каждому и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18525 руб. и оплату оценки- 15000 руб.

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение- <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, от представителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям - администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не присутствовал, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с заключением МДК для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК-57/14 и в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 16.02.2021г. <№>-р, многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящиеся в смешенной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена><№>-р, установлен срок отселения граждан не позднее 01.05.2022г., снос данного дома – до 01.09.2022г.

В январе 2024 г., собственники квартир расположенные по адресу <адрес><адрес>, обратились в администрацию с вопросом об изъятии долей земельного участка и жилых помещений.

<дата обезличена> получен ответ, что акт изъятия не принят и проходит согласование.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> принято решение об обязании администрации принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений – квартир <№> и <№> в <адрес><адрес> и соответствующей доли земельного участка.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно отчету <№> от 25.01.2025г., заказанного ФИО3, оценка рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка составляет 5394800 руб.

По ходатайству администрации МО «<адрес>» судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Лайт-инвест» <№>.0142-2025, рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли земельного участка, составляет 2986800 руб.

Давая оценку перечисленным оценкам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения отчет <№>.0142-2025 об оценке рыночной стоимости, поскольку он, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 и взыскать в их пользу выкупную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: 2-й <адрес> доли земельного участка, в размере, установленном экспертизой.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи удовлетворением требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: 2-й <адрес> признать на данное имущество право собственности за администрацией МО «<адрес>».

В части заявленных администрацией МО «<адрес>» требований о погашении записи, суд не считает их подлежащими удовлетворению, поскольку указание на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности, является излишним и не основанным на законе. Прекращение права собственности за истцом и признание права собственности администрации МО «<адрес>» на спорное имущество зависимо от исполнения администрацией МО «<адрес>» требования о выплате выкупной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 18525 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности– удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, выкупную стоимость 1/4 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 746700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18525 рублей и на оплату оценки в размере 15000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО4, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, выкупную стоимость 1/4 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 746700 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, выкупную стоимость 1/4 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 746700 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> выкупную стоимость 1/4 доли изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 746700 рублей.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречный иск администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и погашении записи- удовлетворить частично.

Признать право собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>»

В остальной части встречного иска об указании того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2025 года.

Судья Апостолов К.В.