Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта родства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района об установлении факта родства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит, в том числе, из 1/207 земельной доли, общей площадью 11,5 га, в том числе, пашни 8,15 га, сенокосов 1 га, пастбищ 2 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего колхоза имени <данные изъяты>.

Однако оформить наследственные права истец не может, поскольку в свидетельстве о рождении истца его отцом записан ФИО2, а в свидетельстве о смерти умершим значится ФИО2 ФИО7.

Отделом ЗАГС <адрес> в исправлении отчества отца в запись акта рождении ФИО3 было отказано, так как из <адрес> не поступили записи акта о рождении как ФИО2, так и самого заявителя ФИО3

Истец все время проживания в отцовском доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовался личными вещами наследодателя, инвентарем и оборудованием. Следовательно, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2

Истец просит установить факт родства между ФИО2 и ФИО3, как между отцом и сыном и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеназванную земельную долю.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве не возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении родственных отношений только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из свидетельства о рождении заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, его отцом является ФИО2.

Согласно свидетельства о заключении брака № № и свидетельства о смерти № № отец заявителя указан как ФИО2 Никитич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 Никитич был зарегистрирован и проживал по день смерти до ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО3 по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве собственности на землю серии № № выдано на имя ФИО2 Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению отдела ЗАГС Администрация <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано во внесении исправлений в свидетельстве о рождении в отчество его отца, в связи с тем, что в отдел ЗАГС <адрес> муниципального района <адрес> не поступили записи актов о рождении заявителя ФИО3 из <адрес> и его отца ФИО2 из <адрес>.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и исследованных в судебном заседании документов, представленных суду, достоверно установлено, что отец заявителя - ФИО2 при жизни имел отчество «ФИО8».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу установленным и не вызывающим сомнение тот факт, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данных фактов имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свои наследственные права в отношении наследственного имущества, оставшегося после отца ФИО2 Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иным путем подтвердить указанные факты для заявителя не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 35 конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца ФИО2 ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 на праве коллективно-долевой собственности владел земельной долей с кадастровой оценкой 216 баллогектар в колхозе имени <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 8,15 га, сенокосов 1 га, пастбищ 2 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, принадлежащая ФИО2 на праве общей долевой собственности, площадью 11,15 га, расположенная по адресу: колхоз им. Ленина находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.1142 ГК РФ является истец как сын наследодателя ФИО3, что также следует из ответа нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что после смерти ФИО2 Никитича иные наследники кроме ФИО3 с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что ФИО3 принял наследственное имущество в виде 1/207 земельной доли, общей площадью 11,5 га, в том числе, пашни 8,15 га, сенокосов 1 га, пастбищ 2 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего колхоза имени Ленина, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеуказанное сторонами не опровергнуто.

На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд, с учетом принятия наследником ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, считает возможным признать за истцом право собственности на 1/207 земельной доли, общей площадью 11,5 га, в том числе, пашни 8,15 га, сенокосов 1 га, пастбищ 2 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего колхоза имени <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта родства – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как между сыном и отцом.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/207 земельной доли, общей площадью 11,5 га, в том числе, пашни 8,15 га, сенокосов 1 га, пастбищ 2 га, находящейся в общей долевой собственности бывшего колхоза имени <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2 Никитича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО6