Решение № 2-3774/2024 2-3774/2024~М-3338/2024 М-3338/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3774/2024

Дело № 2-3774/2024 УИД: 42RS0005-01-2024-006807-25 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу пробретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в настоящее время является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес адрес

Общая долевая собственность на указанную долю в праве была зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную долю в праве возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ц., нотариусом 4ой й государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за №.

Ранее собственником данной доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) был отец ФИО2. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. У него, детей и наследников имущества, оставшегося после его смерти, было двое - ФИО1 и ее родной брат - <данные изъяты> Брат отказался от наследства в пользу сестры, что подтверждается письменным отказом, предоставленным нотариусу и принятым последним. В связи с чем, истец вступила в наследство и приняла 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан отцу истицы ФИО2 и ФИО3, как семье была дана возможность приватизировать ранее предоставленное жилье: квартиру по адресу: адрес. Они проживали в этой квартире с момента как она была им предоставлена, вплоть до самой смерти.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в наследство не вступал, к нотариусу не обращался.

У ФИО3 не было никого, ни близких, ни дальних родственников. Фактически наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принял ФИО2, поскольку после смерти ФИО3 он продолжал проживать в этой квартире, так как это было его единственное жилье. Иные лица в течение периода пользования споре долей на квартиру не предъявляли своих прав, не проявляли интереса.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ФИО1 вступила в наследство, то есть фактически приняла оставшееся имущество в виде <данные изъяты> квартиры по вышеуказанному адресу в полном объеме. Также истица прописалась в квартире по месту постоянного проживания, пользовалась и пользуется в настоящее время. Своевременно и в полном объеме несет обязанность по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. То есть на протяжении длительного времени (более 20 лет), начиная с 2000 года, истец пользуется надлежащим образом, открыто, с соблюдением всех норм и правил данным жилым помещением - квартирой.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты>

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.10.2024 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ г. Кемерово.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кемерово о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес адресадрес. Право собственности на указанную долю в праве возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ц., нотариусом 4ой й государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за № после смерти отца ФИО2 (л.д.11).

Брат истца <данные изъяты> отказался от наследства в пользу сестры ФИО1, что подтверждается письменным отказом, предоставленным нотариусу и принятым последним. В связи с чем, истец вступила в наследство и приняла 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан отцу истицы ФИО2 и его сожительнице ФИО3, как семье была дана возможность приватизировать ранее предоставленное жилье: квартиру по адресу: адрес. Они проживали в этой квартире с момента как она им была предоставлена, вплоть до самой смерти.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в наследство не вступал, к нотариусу не обращался.

У ФИО3 не было никого, ни близких, ни дальних родственников. Фактически наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принял ФИО2, поскольку после смерти ФИО3 он продолжал проживать в этой квартире, так как это было его единственное жилье. Иные лица в течение периода пользования споре долей на квартиру не предъявляли своих прав, не проявляли интереса.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ФИО1 вступила в наследство, то есть фактически приняла оставшееся имущество в виде <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в полном объеме. Также истица прописалась в квартире по месту постоянного проживания, пользовалась и пользуется в настоящее время. Своевременно и в полном объеме несет обязанность по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. То есть на протяжении длительного времени (более 20 лет), начиная с 2000 года, истец пользуется надлежащим образом, открыто, с соблюдением всех норм и правил данным жилым помещением - квартирой.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО3 никто из наследников, государственных органов, своих прав на спорную долю в праве собственности не заявлял на протяжении более 20 лет. Истец проживает в спорной квартире, своевременно и в полном объеме несет обязанность по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, то есть относится как к своей собственности, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что срок владения спорным недвижимым имуществом (в том числе спорной 1/2 долей) составляет на момент подачи иска в суд более 20 лет.

Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, разрешая требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина