Решение № 2-2693/2025 2-2693/2025~М-2410/2025 М-2410/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2693/2025

Дело № 2-2693/2025

УИД 22RS0015-01-2025-004627-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.02.2019 НОМЕР, заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» в сумме 1 020 907,78 руб., из которых: основной долг – 858 676,92 руб., проценты – 162 230,86 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 209,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму в 1 045 000 руб., на срок по 04.08.2020, с ежемесячной уплатой процентов по ставке в 16,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены заёмщице, однако последняя исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом. 26.10.2022 АО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 04.02.2019 НОМЕР, заключенного между кредитором АО «Почта Банк» и заёмщиком ФИО1, согласно которым сумма кредита – 1 045 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 04.02.2019, срок возврата кредита – 04.08.2020, процентная ставка – 16,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 66 193 руб. Заемщик согласен на уступку банком прав по договору.

От лица заемщика договор подписан простой электронной подписью.

В представленном истцом графике платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов указан как 08.04.2020.

Согласно расчету истца и выписке по счету банком было осуществлено кредитование счета ответчицы; до 12.05.2020 от заемщика поступали платежи в счет исполнения кредитного обязательства, впоследствии внесение платежей прекратилось; 18.04.2021 задолженность в сумме 858 676,92 руб. (основной долг) отнесена к просроченной ссудной задолженности.

По договору цессии от 26.10.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 НОМЕР в сумме 1 020 907,78 руб., из которых основной долг - 858 676,92 руб.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно представленному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 04.08.2020.

Иного графика платежей суду не представлено.

Согласно выписке по банковскому счету заемщика вся заявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 858 676,92 руб. была вынесена банком на просрочку 18.04.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.08.2025, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого как с 04.08.2020, так и с 18.04.2021.

На основании положений ст. 207 ГК РФ истек соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.