Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018 ~ М-1132/2018 М-1132/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-2554/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указано, что он на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. он оказывал ответчику услуги манипулятора, а фактически ООО «А» было сдано в аренду транспортное средство грузовой автомобиль – манипулятор [ ... ] гос. номер [Номер] с экипажем, а именно под его управлением. Договором определен размер почасовой платы - 950 руб./час и срок - в течение 21 календарного дня с момента окончания работ. Истцом заявлено, что он отработал с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г – 208 часов, по истечении 21 дня с момента окончания работ - [ДД.ММ.ГГГГ]г. заказчиком оплата не произведена. Многочисленные обращения к ответчику с требованием произвести оплату оставлены без удовлетворения. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «А» в его пользу задолженность по оплате оказанных по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. услуг в размере 197 600 руб., из расчета 208 часов по 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. из расчета размера задолженности и процентной ставки в Приволжском федеральном округе в размере 50 871 руб. 81 коп., а также об обязании ООО «А» подписать акт приема - передачи услуг по договору [Номер].

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ООО «А» с одной стороны (заказчик) и ФИО1 с другой стороны (исполнитель) был заключен договор [Номер] на оказание услуг манипулятора, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по заявке ООО «А» предоставлять услуги манипулятора? обеспечивая его управление, а ООО «А» в свою очередь обязалось оплатить эти услуги.

Стороны договора определили, что оплата услуг будет производиться по тарифам за машино – час в течении 21 календарного дня с момента подписания акта приема - сдачи услуг (п.1.2 и 3.1 Договора).

В порядке п. 1.3 Договора услуги по договору считаются оказанными после подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

ФИО1 заявлено об исполнении им договора – манипулятор им был предоставлен, управление осуществлялось непосредственно им, место исполнение договора было установлено «Полевой лагерь» [Адрес], услуги им оказаны в полном объеме, продолжительность работ оставила – 208 часов, по окончании работ автомобиль с резолюции ООО «К» заказчика по отношению к ООО «А» был выпушен с полигона.

В подтверждение данных доводов истцом представлены рапорты, согласно которым машинист ФИО1 управляя транспортным средством [ ... ] гос. номер [Номер] по заказу ООО «К», будучи нанятым ООО «А» производил работы строительного характера на полигоне [Адрес]:

24- [ДД.ММ.ГГГГ]г. в количестве 42 часов [ ... ]

28- [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 19 часов [ ... ]

30 – [ДД.ММ.ГГГГ]г. -22.3 час[ ... ]

1-[ДД.ММ.ГГГГ]г. – 20 час[ ... ]

6-9 апреля 20-15г. – 36 час[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. – 8 час[ ... ]

Рапорты завизированы руководителем проекта, должностным лицом ООО «К», записей относительно претензий к работе машиниста не содержат, указания на неисполнение работником заказа не имеют.

По окончании работ автомобиль с согласования с сотрудником ООО «К» был выпущен с территории проведения работ(л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных обязательств, основанных в том числе на возмездности.

Вместе с тем суд отмечает, что рапортами подтвержден объем работ равный 157.3 час.

Истцом заявлено о стоимости машино – часа – 950 руб., иного суду не представлено.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям истца ответчик от подписания акта приема –сдачи услуг уклоняется.

Претензионные письма истца возвращены не полученными с отметкой «неудачная попытка вручения» [ ... ]

В судебное заседание ответчиком возражений относительно доводов истца не представлено.

На основании ч.1 ст. 408 ГК РФ, в силу которой обязательства прекращаются надлежащим исполнением, суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «А» подписать акт приема - передачи услуг.

Поскольку истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 149 435 руб. из расчета 157.3 час.Х950 руб./час.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.1.Договора при окончании работ [ДД.ММ.ГГГГ]г. ответчик должен был произвести расчет в течении 21 календарного дня, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Мера ответственности в случае неисполнения договора сторонами не оговорена.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г.(в пределах иска) из расчета размера задолженности 149 435 руб.

С применением банковского процента по вкладам, действовавшего на территории [Адрес] в диапазоне от 7, 07 % до 11,15%, ставки ЦБ в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО «А» в пользу ФИО1 подлежит взыскании денежная сумма - 37 544 руб. 90 коп.

С [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. с ООО «А» подлежит взысканию денежная сумма начисленная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции действовавшей до [ДД.ММ.ГГГГ].) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых в - 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать ООО «А» подписать акт приема-сдачи услуг по договору [Номер] на оказание услуг манипулятора от [ДД.ММ.ГГГГ]Г., заключенного между ФИО1 и ООО «А».

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. за оплату работ с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в сумме 149 435 руб., проценты за пользование денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в общей сумме 38 253,90 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская