Решение № 2А-4641/2025 2А-4641/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-4641/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административных ответчиков УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 ФИО4 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Гатчинский городской университет» к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, начальнику УМВД России по Гатчинскому району Ленинградскойобласти ФИО3, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо – Прокуратура Ленинградской области, о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки, признании незаконным и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., признании действий должностных лиц, проводивших выездную внеплановую проверку, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что начальником Отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Гатчинский государственный университет» (далее – ГАОУ ВО ЛО ГГУ, ранее АОУ ВО ЛО ГИЭФПТ).Данная проверка проводилась в рамках федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.Сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка проводилась на основании рапорта начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО6 Согласно данному рапорту, в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступила информация о то, что № иностранных гражданина прибыли на территорию Российской Федерации по ходатайству приглашающей стороны ГАОУ ВО ЛО ГГУ и были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ГАОУ ВО ЛО ГГУ не имеет заключенных трудовых договоров с иностранными работниками и не ходатайствовало о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию по рабочей визе. ГАОУ ВО ЛО ГГУ организует обучение иностранных граждан и лиц без гражданства по дополнительным общеобразовательным программам, обеспечивающим подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. № иностранных гражданина, указанных в инициативном рапорте, прибыли на территорию Российской Федерации для прохождения обучения в ГАОУ ВО ЛО ГГУ по учебным визам. Таким образом, отсутствует предмет федерального государственного контроля (надзора), проводимого отделом по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Также в данном инициативном рапорте не зафиксирован факт обнаружения правонарушения со стороны ГАОУ ВО ЛО ГГУ, в связи с чем административный истец полагает, что инициативный рапорт должностного лица не является основанием для проведения данной внеплановой выездной проверки. Также проведение внеплановой выездной проверки в отношении ГАОУ ВО ЛО ГГУ на основании распоряжения начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с органами прокуратуры не согласовывалось. Согласно требованиям распоряжения начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ представитель ГАОУ ВО ЛО ГГУ явился в отдел по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с копиями запрашиваемых документов, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт проверки отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №. Таким образом, внеплановая выездная проверка была проведена ненадлежащим образом, должностными лицами, уполномоченными на проведение данной проверки, не были изучены представленные документы.Копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ГАОУ ВО ЛО ГГУ получил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проведенная внеплановая выездная проверка в отношении ГАОУ ВО ЛО ГГУ на основании распоряжения начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконной. В связи с чем ГАОУ ВО ЛО ГГУ обратилось в Гатчинскую городскую прокуратуру с жалобой на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в части признания незаконным и отмены распоряжения начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным и отмены акта проверки отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконными действий должностных лиц, проводивших данную выездную внеплановую проверку в отношении ГАОУ ВО ЛО ГГУ. По результатам рассмотрения данной жалобы Гатчинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, что является основанием для отмены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт проверки отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия должностных лиц, проводивших данную выездную внеплановую проверку в отношении ГАОУ ВО ЛО ГГУ.

Представители административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, в дополнительной правовой позиции и пояснениям по делу, просили удовлетворить в полном объеме (л.д. №).

Административный ответчик начальник УМВД России по Гатчинскому району ЛО ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 ФИО4, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу были проведены профилактические мероприятия, а именно, было проверено общежитие по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, где были выявлены № гражданина <адрес>. При проверке данные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Также вследствие проверки выявлено, что принимающей стороной для данных граждан являлся ГИЭФПТ. Начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району был написан рапорт ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение, которое утверждено начальником УМВД России по Гатчинскому району ФИО3, на основании чего была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка, которая проводится на основании инициативного рапорта, не требует согласования с прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ были составлены № протокола по ч. 2 и ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ГИЭФПТ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району были вынесены № постановления в отношении ГИЭФПТ по ч. 2 и ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ. ГИЭФПТ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому из № постановлений. Постановления были обжалованы в Арбитражном суде. В настоящее время рассмотрены 4 постановления, решения суда по ним вступили в законную силу. Во время рассмотрения дел в первой и второй инстанции акт, рапорт и распоряжение являлись предметом рассмотрения.

Административные ответчики начальник ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 (выписка из книги исходящий корреспонденции Гатчинского городского суда ЛО), начальник УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №) в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. Начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель Прокуратуры Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Так, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Гатчинский городской университет» является высшее образование (л.д. 33-64).

Согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО7 сотрудниками ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проверки информации, поступившей из Пограничного Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлены проверочные мероприятия по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены № граждан Исламской <адрес>, из которых № гражданина привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в размере 5000 руб. Для № граждан приглашающей стороной выступает АОУ ВО ЛО «Государственный институт экономики, финансов, права и технологии», находящееся по адресу: <адрес>, целью въезда являлась учеба. В связи с тем, что в действиях АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» усматриваются признаки нарушений обязательных требований миграционного законодательства, а также возможной организации незаконной миграции, целесообразно поручить сотрудникам УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области проведение проверочных мероприятий в отношении указанного хозяйствующего субъекта (л.д. №).

Согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО7 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ», по результатам которой выявлены факты, указывающие на непринятие приглашающей стороной мер по обеспечению порядка пребывания (проживания) иностранных граждан, а также мер по своевременному выезду иностранных граждан за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного хозяйствующего субъекта возбуждено № дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. В отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, приняты решения о сокращении срока временного пребывания. В случае неисполнения обязательств по своевременному выезду к данным иностранным гражданам будут предприняты меры по депортации с территории Российской Федерации. С целью ориентирования наружных нарядов и принятия соответствующих мер реагирования, в информационные учеты МВД России в отношении данных иностранных граждан выставлен сторожевой контроль, а также внесена необходимая информация в поисковую систему интеллектуального видеонаблюдения и распознавания лиц АПК «Безопасный город» (л.д. 112).

Согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО7 в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступила информация о выявлении № граждан <адрес>, № из которых находятся на территории РФ в нарушении режима пребывания и привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, № из которых находятся на территории РФ в нарушении установленного порядка и привлечены к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе мониторинга информационно-справочных учетов МВД России установлено, что приглашающей стороной выявленных иностранных граждан является Автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», расположенный по адресу: <адрес>. Также согласно сведениям информационно-справочных учетов МВД России по № иностранным гражданам АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» поданы уведомления об окончании обучения. В отношении иных иностранных граждан сведений не имеется. Таким образом, АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» не приняты меры по обеспечению порядка пребывания (проживания) и своевременного выезда иностранных граждан за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания. В связи с чем в действиях АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ. На основании изложенного, целесообразно издать распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ», а также о необходимости предоставления копий истребуемых документов ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение лично вручено представителю АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ».

Согласно акту проверки УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» в адрес Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области направило жалобу о признании незаконным и отмене распоряжения начальника отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными действия должностных лиц, проводивших данную выездную внеплановую проверку (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области в адрес начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области по результатам рассмотрения жалобы АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ», установлено, что распоряжением начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ организована внеплановая выездная проверка в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на основании пп. 3 п. 5 ст. 32 Закона № 115-ФЗ. Сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 распоряжения № основанием проведения внеплановой выездной проверки явился инициативный рапорт, что не соответствует п. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ. При этом, инициативный рапорт не мог выступать основанием проведения внеплановой проверки. Также в соответствии с п. 3 Постановления Правительства № проведение внеплановой проверки подлежало согласованию с органами прокуратуры. В ходе мониторинга ФГИС «Единый реестр проверок» установлено, что в нарушение требований законодательства о проведении контрольных (надзорных) мероприятий сведения о проведенной внеплановой выездной проверки в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» в реестр не внесены. По результатам надзорных мероприятий городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении (л.д. №).

Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на представление Гатчинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника УМВД России по Гатчинскому району ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ была организована внеплановая выездная проверка в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» в целью выявления факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, в связи с чем согласования с органами прокуратуры не требовалось. Также должностное лицо, уполномоченное на внесение информации в ФГИС «Единый реестр проверок», своевременно не смогло осуществить внесение информации о проведенной внеплановой выездной проверке в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» из-за технического сбоя в работе сервиса, а именно отсутствие значений в необходимых полях на портале, с последующей невозможностью сохранения данной проверки, о чем была зарегистрирована заявка в службе технической поддержки компании «Восход» под номером №. После восстановления доступности подсистемы информация была внесена(л.д. №).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Гатчинский государственный университет», заинтересованное лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях к протоколам №№ от ДД.ММ.ГГГГ АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждое.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях к протоколам №№ от ДД.ММ.ГГГГ АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждое.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 года N 468.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться федеральными законами при осуществлении, в том числе, и федерального контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ положения Федерального закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки также является выявление факта возможного нарушения принимающей (приглашающей) стороны обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом частью 10 статьи 32 Федерального Закона N 115-ФЗ установлено, что предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 и 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

С вступлением в законную силу 24 октября 2022 года Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 года N 468, а также учитывая выявленные нарушения миграционного законодательства на указанном объекте, основанием для начала процедуры документарной проверки послужили подпункт 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан", пункт 23.3 Административного регламента от 28 июня 2022 года N 468, то есть поступление в орган сведений о возможном нарушении принимающей (приглашающей) стороны обязательных требований предусмотренных законодательством.

Распоряжением начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о проведении в отношении АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ»внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения обществом положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В основу данного решения положены ранее выявленные факты нарушения миграционного законодательства, выявленные по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о проведении проверки, а также дальнейшие действия по проведению проверки, приняты с соблюдением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому правовых оснований.

Довод административного истца о принятии распоряжения на основании инициативного рапорта, который в силу закона инициативный рапорт не может являться основанием для проведения проверки, суд не может принять во внимание, так как основанием для проведения проверки служит поступление в орган сведений о возможном нарушении принимающей (приглашающей) стороны обязательных требований предусмотренных законодательством в сфере миграции.Такие сведения были получены в ходе проведенной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГг., зафиксированные в числе прочего рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7

Также суд полагает необоснованными доводы административного истца о проведении проверки и изучении документов в большом объеме в течение непродолжительного количества времени, в том числе составления акта в день предоставления испрашиваемых при проведении проверки документов, а именно ДД.ММ.ГГГГг. Так, в силу п. 21.2 Административного регламента срок внеплановой выездной проверки не может превышать 7 дней. При этом, указанный регламент не содержит временных предписаний относительно изучения представленных документов. Срок проведения проверки не нарушен.

С марта 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10 марта 2022 года "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), которым с учетом внесенных в него изменений введен мораторий на проверки и иные контрольные (надзорные) мероприятия на 2022-2024 годы, проводимые в рамках Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 32 Федерального закона от 31 июня 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца принято на основании специальной нормы права - статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующего правоотношения, возникающие между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, с другой.

Таким образом, в возникшем споре положения Постановления № не подлежали применению.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Гатчинский городской университет» к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, начальнику УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3, ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене распоряжения начальника Отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УМВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки, признании незаконным и отмене акта проверки Отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., признании действий должностных лиц, проводивших выездную внеплановую проверку, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области