Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(о восстановлении утраченного судебного производства)

13 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Печерской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о восстановлении утраченного судебного производства - гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта, судом не выдавался.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта, судом не выдавался.

Согласно ч. 1, 2 ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Указанные требования подателем заявления соблюдены.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. 3, 4 ГПК РФ.

Из доводов представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, изложенных в заявлении, следует, что целью восстановления утраченного судебного производства является получение взыскателем исполнительного листа для предъявления его к принудительному исполнению.

Исходя из смысла главы 38 ГПК РФ, восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановление утраченного судебного производства, выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из содержания указанных норм, следует, что фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, находившегося в утраченном судебном производстве.

Судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ материал передан на рассмотрение судье Бегиашвили Ф.Н. и. дело принято к производству. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. ДД.ММ.ГГГГ дело сдано в отдел судебного делопроизводства, в этот же день дело оформлено и ДД.ММ.ГГГГ дело передано в архив.

Указанные обстоятельства подтверждаются учетно-статистической карточкой на гражданское дело №, а также информацией, доступной в сети «Интернет».

Согласно актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № в кабинетах №, 36, в архиве, отделе по гражданским делам и во всех сейфах и шкафах судей Пятигорского городского суда, отсутствует.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст. 314 - 319 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о восстановлении утраченного судебного производства - гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство - судебный акт Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены;

взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Ф. Н. Бегиашвили