Постановление № 1-29/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 05 октября 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО4,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, военнообязанного, ......., ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, военнообязанного, ......., ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 20 июня 2017 года в вечернее время, находясь на ......., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в здание склада. С этой целью 20 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, пришли к бетонному забору со стороны ......., огораживающему территорию ФИО1, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, по заранее достигнутой договоренности, перелезли через забор со стороны ....... на территорию ФИО1, расположенную по адресу: ........ Продолжая задуманное, ФИО2 и ФИО3 подошли к оконному проему здания склада, где согласованно вдвоем ногами выбили металлическую решетку, закрепленную на окне, и через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в помещение склада ФИО1. Находясь внутри склада, ФИО2 и ФИО3 с помощью найденного на месте шланга перелили в имеющиеся на складе пустые канистры дизельное топливо общим объемом 200 литров, стоимостью 38,90 рублей за 1 литр, всего на сумму 7780 рублей, которое совместно вынесли и тем самым тайно похитили.

Продолжая задуманное, в тот же день в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО3 вернулись в помещение того же склада, из которого тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, обнаружив находящиеся в помещении склада мешки с зерном ячменя, взяли, после чего вынесли и тем самым тайно похитили 13 мешков с зерном ячменя урожая 2016 года, весом 55 кг каждый стоимостью 12 рублей за 1 кг, общим весом 715 кг на общую сумму 8580 рублей. Далее с помощью лица, не осведомленного об их преступных намерениях, погрузили похищенное имущество в грузовой отсек автомобиля, находящегося в пользовании у указанного неосведомленного лица, с похищенным с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 20 июня 2017 года по 09 часов 10 минут 21 июня 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из помещения склада тайно похитили 200 литров дизельного топлива, перелитых в 10 канистр по 20 л каждая, стоимостью 38,90 рублей за 1 литр, на сумму 7780 рублей, и 13 мешков с зерном ячменя урожая 2016 года, весом 55 кг каждый стоимостью 12 рублей за 1 кг, общим весом 715 кг на сумму 8580 рублей причинив тем самым имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 16360 рублей.

Действия подсудимых квалифицированы следствием по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, ссылаясь, что подсудимые принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб, примирение состоялось.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 просят прекратить уголовное дело и преследование связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению полностью признают, в содеянном раскаиваются, ущерб по делу полностью возместили.

Защитники подсудимых адвокаты Савинов В.А. и Джаноян К.С. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 поддержали.

Государственный обвинитель зам. прокурора Озерского района Дмитриева К.К. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении обоих подсудимых в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, впервые вступили в противоречие с законом, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования заявлено потерпевшим добровольно. Судом установлено, что представитель потерпевшего осознает последствия своего заявления и желает прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3

Подсудимым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, преследования. Подсудимые выразили свое согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в письменных заявлениях, приобщенных к делу.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п.А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ущерб по делу возмещен полностью, производство по гражданскому иску ФИО1 на сумму 13060 руб. надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по делу – 5 мешков зерна ячменя, хранящиеся в ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу – 5 мешков зерна ячменя, хранящиеся в ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________