Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018 (2-8650/2017;) ~ М-6247/2017 2-8650/2017 М-6247/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Гражданское дело № 2-1420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоп плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стоп плюс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.09.2016 года истец заключил с ответчиком ООО «Стоп плюс» договор подряда № 15. Ответчик, как исполнитель по договору принял на себя обязательство выполнить работы по сборке строения, по адресу: <адрес>. Истец со своей стороны выполнила принятые обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в размере 1 900 000 рублей. Стороны в договоре согласовали срок исполнения обязательств, а именно с 20.12.2016 года по 20.04.2017 года. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по сборке строения, по адресу: <адрес>.

С 21.04.2017 года договор подряда № 15 от 27.09.2016 года прекратил свое действие, в связи с чем, с 21.04.2017 года у ответчика возникло обязательство вернуть денежные средства истцу.

30.04.2017 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, от получения которой он уклонился.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 900 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность в деле), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Стоп плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, судом установлено, что 27.09.2016 года истец заключил с ответчиком ООО «Стоп плюс» договор подряда № 15. Ответчик, как исполнитель по договору принял на себя обязательство выполнить работы по сборке строения, по адресу: <адрес>.

Истец со своей стороны выполнила принятые обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.09.2016 года на сумму 1 300 000 рублей, от 23.03.2017 года на сумму 300 000 рублей, от 27.05.2017 года на сумму 300 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 Договора подряда № 15 от 27.09.2016 года установлен срок исполнения работ по договору с 20.12.2016 года по 20.04.2017 года.

21.04.2017 года договор подряда № 15 от 27.09.2016 года прекратил свое действие.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по сборке строения, по адресу: <адрес>.

30.04.2017 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, от получения которой он уклонился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Стоп плюс» не исполнен договор подряда № 15 от 27.09.2016 года не исполнен договор подряда, в связи с чем, требования истца о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 1 900 000 рублей, подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ООО «Стоп плюс» в пользу ФИО1 сумму 1 900 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 950 000 рублей, исходя из следующего расчета (1 900 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 17 700 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоп плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стоп Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, штраф в размере 950 000 рублей, а всего в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Стоп Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко