Решение № 2-436/2018 2-436/2018 (2-9044/2017;) ~ М-6986/2017 2-9044/2017 М-6986/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело №2-436/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, приходящейся ей дочерью, в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») взыскана сумма в размере 529 213 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства произведена опись имущества ФИО2, в опись был включен сберегательный сертификат № на сумму 413 476 руб. 42 коп. Фактически владельцем сберегательного сертификата является она, ФИО1, и денежные средства по сертификату принадлежат ей, но сам сертификат является ценной бумагой на предъявителя, в связи с чем возникла спорная ситуация. Просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела ССП УФССП по Камчатскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный сертификат №.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанный сберегательный сертификат получен ею от сестры; первоначально счет был открыт в <адрес>; сберегательный сертификат является ценной бумагой на предъявителя, а не именным. Для того, чтобы получать проценты по сертификату, необходимо периодически его продлевать в банке. Не имея физической возможности передвигаться ввиду заболевания, ДД.ММ.ГГГГ попросила свою дочь ФИО2 сходить в банк и продлить срок действия сберегательного сертификата для дальнейшего получения процентов. Так как для продления необходимо было оформление сертификата на самого его предъявителя, сертификат был оформлен на дочь. Поскольку дочь имеет задолженность перед банком по кредиту, в рамках исполнительного производства был произведен арест принадлежащего ей имущества, указанного сертификата, но фактически собственником этого сертификата ее дочь не является, сам сертификат находился непосредственно у нее. На сегодняшний день переоформить сертификат на себя она не может, а исполнение решения суда в отношении дочери за счет денежных средств, находящихся на сертификате, будет ущемлять ее, как собственника, права, поэтому просила освободить от ареста и исключить из описи сберегательный сертификат №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования признает, поскольку сберегательный сертификат фактически не является ее собственностью и отвечать по своим долгам имуществом матери она не желает. Арест сертификата произошел вследствие того, что она в период болезни матери переоформляла сертификат в банке (продлевала его срок). Теперь без решения суда об освобождении сертификата от ареста какие-либо операции с денежными средствами ее матери осуществить невозможно.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» поясняла, что у ФИО2 имеется задолженность перед банком по кредитному обязательству, которое не погашено. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен сберегательный сертификат № на сумму 413 476 руб. 42 коп. Указанный сертификат является ценной бумагой на предъявителя, поэтому кто обратился в банк с данной ценной бумагой, тот и записывается в качестве ее владельца. Поскольку у банка появились сведения об имеющемся у должника имуществе, за счет которого возможно удовлетворить требование по кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника. В настоящее время на сберегательный сертификат наложен арест, но денежные средства в счет погашения задолженности не списаны.

Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен. В поступившем в суд заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, материалы исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст.844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Размер процентов и порядок их выплаты определяются договором банковского вклада (п.1 ст.838, п.2 ст.839 ГК РФ).

Согласно п.15 Положения «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 10 февраля 1992 года №14-3-20, для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

Аналогичные положения закреплены в ст.29 Федерального закона РФ от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в которой говорится о том, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 516 845 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 12 368 руб., а всего 529 213 руб. 78 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД в связи с тем, что помимо исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдал ФИО2 сберегательный сертификат на предъявителя № с размером вклада, оформленного сертификатом, 413 476 руб.42 коп., датой востребования ДД.ММ.ГГГГ под 6,45 % годовых.

Поскольку ФИО2 задолженность по кредитному обязательству не погасила, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю с заявлением о наложении ареста сберегательный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, а именно сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 476 руб. 42 коп., принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО5 произведена опись и арест имущества ФИО2, а именно сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 476 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю с заявлением о снятии ареста со сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный сберегательный сертификат принадлежит ей, а не ФИО2

Поскольку арест со сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ не снят, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете по сберегательному сертификату, принадлежащему ФИО1, не представляется возможным, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по следующим основаниям.

Банковские и сберегательные сертификаты на предъявителя, наряду с выигрышными лотерейными билетами, облигациями на предъявителя, банковской сберегательной книжкой на предъявителя, приватизационным чеком и другими ценными бумагами, являются предъявительскими ценными бумагами, в которых не указывается конкретный владелец, но ему принадлежат все удостоверенные этими ценными бумагами права, которые переходят в момент вручения ценной бумаги.

Способ передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, зависит от ее вида: именная, ордерная, на предъявителя. Передача прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, осуществляется способом простого вручения ценной бумаги ее новому владельцу, который становится лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней.

По ценной бумаге на предъявителя удостоверенные ею права может осуществлять любой ее держатель. Факт предъявления такой ценной бумаги подтверждает полномочия ее предъявителя на осуществление удостоверенных ею прав, поскольку для передачи другому лицу прав по ценной бумаге на предъявителя согласно п.1 ст.146 ГК РФ достаточно вручения этому лицу ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Поскольку истец заявила требования об освобождении сберегательного сертификата от ареста и исключении его из описи, ссылаясь на то, что указанный сертификат принадлежит ей, то она должна доказать факт приобретения данной ценной бумаги на установленных законом основаниях.

Таких доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как следует из результатов проверки ценной бумаги ПАО «Сбербанк России» сберегательного сертификата 2010 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала сберегательный сертификат № с датой востребования ДД.ММ.ГГГГ номиналом 420 552 руб. 47 коп.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала сберегательный сертификат банка № на сумму вклада 407 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 сберегательный сертификат на предъявителя № на сумму вклада 413 476 руб.42 коп. с датой востребования ДД.ММ.ГГГГ под 6,45 % годовых.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест принадлежащего должнику ФИО2 на дату проведения исполнительских действий имущества, а именно сберегательного сертификата №, в соответствующем закону порядке.

Приобретение сберегательного сертификата ФИО2 в период болезни ФИО1, которая самостоятельно не имела возможности произвести перезаключение договора с банком, не является безусловным основанием для признания сберегательного сертификата собственностью истца, поскольку для признания сберегательного сертификата отчужденным по каким-либо основаниям с передачей прав по ценной бумаге на предъявителя достаточно лишь вручения этому лицу ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Учитывая, что на дату совершения исполнительских действий в виде описи и ареста имущества ФИО2, последняя являлась владельцем сберегательного сертификата № на сумму вклада 413 476 руб.42 коп., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года