Решение № 2-3676/2025 2-3676/2025~М-2821/2025 М-2821/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3676/2025

66RS0006-01-2025-002970-35

Дело № 2-3676/2025

мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 479 900 руб., на срок до 18.01.2028, под 18% годовых.

По состоянию на 15.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 570 944 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 282 452 руб. 43 коп., проценты за период с 19.05.2018 по 15.06.2025 в сумме 288 492 руб. 14 коп.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии.

Заемщик умер.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 570 944 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 418 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.54-55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.57), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.59).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 18.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 479 900 руб., на срок до 18.01.2028, под 18% годовых (л.д.14-18, 20-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.13) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По состоянию на 15.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 570 944 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 282 452 руб. 43 коп., проценты за период с 19.05.2018 по 15.06.2025 в сумме 288 492 руб. 14 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.10-11), который проверен судом, является арифметически верным.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.25-26).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла 29.07.2023 (л.д.40 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО1 нотариусом Т.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.40-48) наследником, заявившим о принятии наследства является супруг ФИО2

Иных наследников судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2687 206 руб. 53 коп.; права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счетах < № > в сумме 417 руб. 43 коп.; < № > в сумме 17 руб. 45 коп.; < № > в сумме 2 руб. 41 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, ответчик ФИО2, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника ФИО1 – ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном АО «ВУЗ-банк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Основания для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 отсутствуют, поскольку установлено, что имеется наследник, принявший наследство. Ввиду изложенного требования к наследственному имуществу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16418 руб. 89 коп. истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 18.05.2018, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в сумме 570 944 руб. 57 коп. (в том числе: основной долг – 282 452 руб. 43 коп., проценты за период с 19.05.2018 по 15.06.2025 в сумме 288 492 руб. 14 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 16418 руб. 89 коп.

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.