Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018 ~ М-892/2018 М-892/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело № 2- 1719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Пименовой О.М.

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ... от ... в размере 507024,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8270,24 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ... и ФИО1 ... путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№ .... Срок возврата кредита – .... Банк открыл ответчику счет № ... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Предоставил ответчику кредит в размере 446300 рублей. Заемщик по кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых. В нарушение ГК РФ и условий кредитного соглашения, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в размере 507024,05 руб., которая состоит из основного долга – 446 300 руб., начисленных процентов за период с ... – 60724,05 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам, но информация об абоненте отсутствует. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата между ... и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке (требований) № ... согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Согласно реестру кредитных договоров от Дата к АО «ВУЗ-банк» перешли права (требования) в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № ..., на общую сумму задолженности 449226,56 рублей.

Судом установлено, что ответчик обратился с заявлением в ... о выдаче кредита в размере 446 300 руб. на ... месяца, в связи с чем, Дата между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 446 300 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере ...% годовых. С условиями кредитного соглашения, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 446 300 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Указанное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к исполнению добровольно принятых на себя кредитных обязательств.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Согласно расчету, задолженность ответчика состоит из основного долга – 446 300 руб., процентов за пользование кредитом за период с ... – 60724,05 руб. Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, выписками по лицевому счету, нарушений требований ст. 319 ГК РФ при расчетах по кредиту не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 507 024,05 руб., из которых: 446 300 руб. – основной долг, 60724,05 руб. – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № ... в размере 507024,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 446 300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... в размере 60724,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.М. Пименова