Решение № 2-3468/2025 2-3468/2025~М-2877/2025 М-2877/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3468/2025

Дело 2-3468/2025

УИД 55RS0003-01-2025-004603-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Бандику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «СААБ» право требования по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, задолженности в размере 114 850,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» комиссию, начисленную персональным кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723,63 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 110 149,98 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 351,97 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 141,13 руб. и до фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка составила 27,9 % годовых. Срок действия кредитного договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112 402,93 руб., а также расходы в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины в размере 1 724,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «СААБ» право требования по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по судебному приказу № 2-1500/2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 108 в ленинском судебном районе в г. Омске 04.06.2020 в отношении должника ФИО1 ООО «СААБ» выдан дубликат судебного приказа №.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 5.1.3, 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов, плат определяются тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и(или) платы в соответствии с тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита, сторонами при заключении договора определена процентная ставка, которая составляет 27,9% годовых.

Так, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 92 423,42 руб. Из расчета, представленного истцом следует, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110 149,98 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не направлено, контррасчет суду не представлен, суд приходит к выводу о наличии, у истца оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, после вынесения судебного приказа, начисленных на сумму основного долга.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 149,98 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные на основании судебного приказа ответчиком не возвращены, суд считает возможным взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 34 835,30 руб. за период с 02.10.2022 по 18.06.2025 (с учетом применения моратория).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с 28.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена неустойка в размере 20% годовых.

Проверив расчет истца, с учетом вышеприведенных норм, суд не может признать его верным, полагает необходимым определить сумму взыскиваемой неустойки в размере 50 136,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения моратория), исходя из следующего расчета: 92 423,42 руб. * 20% * 991 день.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) заключенному между АО «ОТБ Банк» и ООО «СААБ», по состоянию на дату заключения договора уступки задолженность ФИО1 составляла 114 850,59 руб., из которых из которых сумма просроченного основного долга – 92 423,42 руб., сумма просроченных процентов 19 979,51 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 2447,66 руб.

Из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по оплате комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723,63 руб.

Согласно п. 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 723,63 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 6820 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 94,44%), а также почтовые расходы в сумме 181,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Бандика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 149 рублей 98 копеек, комиссию в размере 723 рубля 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 136 рублей 53 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 835 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек, всего 202 846 (Двести две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Бандика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты, в связи с неисполнением судебного приказа о взыскании задолженности, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «3» сентября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова