Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело №2-392/2018 25 сентября 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии с 01.11.2017 года, исходя из средней номинальной заработной платы, указанной в справке Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) №17/ОГ от 01.02.2018 за период с 01.09.1968 года по 19.04.2008 года, а также с учетом стажа согласно трудовой книжке, указав, что является пенсионером с 19.04.2008, до настоящего времени работает в должности садовника в <данные изъяты>, ей назначена трудовая пенсия по старости в сумме 3150,96 руб., данный размер пенсии был установлен по причине непредставления справки о заработной плате за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности, при этом не был учтен период работы с 24.06.2000 по 25.04.2001 в должности продавца-кассира в <данные изъяты>», неправильно определены периоды работы, что повлияло на необоснованное занижение страхового стажа работы, уменьшение продолжительности неполного трудового стажа для конвертации прав, неверное исчисление коэффициента заработной платы и коэффициента валоризации, и в результате неверное определение суммы пенсии по старости.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал ранее представленный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим на дату назначении пенсии истцу) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1 ст.3).

Согласно ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

С 19.04.2008 ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона по достижении возраста 55 лет (л.д.54).

23.10.2017 ФИО1 обратилась в УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.27).

Согласно ответу УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы ФИО1 учтены периоды с <данные изъяты> в связи с наложением периодов приема и увольнения в трудовой книжке имеющийся стаж учтен непрерывно. Не учтен в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 24.06.2000 по 25.04.2001 в должности продавца - кассира в <данные изъяты>», как не подтвержденный сведениями индивидуального персонифицированного учета после даты регистрации (07.06.2000), с учетом того, что справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности не представлена, в перерасчете пенсии отказано (л.д.29-32).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что при расчете пенсии не учтены периоды работы, содержащиеся в ее трудовой книжке: с 01.09.1968 по 22.07.1970 в <данные изъяты>), 10.12.1970 (1 день) в <данные изъяты>, с 03.06.1974 по 21.01.1977 в <данные изъяты>», с 21.01.1977 по 01.04.1977 в <данные изъяты>», с 11.01.1979 по 15.05.1981 в <данные изъяты>», с 24.06.2000 по 25.04.2001 в <данные изъяты>».

Из отзыва УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) следует, что период обучения в <данные изъяты> не вошел в страховой стаж, так как в трудовой книжке имеются не заверенные надлежащим образом исправления в номере аттестата, а оригинал аттестата не представлен.

Доказательств предоставления оригинала аттестата ответчику в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представила.

День 10.12.1970 учтен в периоде работы с 22.07.1970 по 10.12.1970 в <данные изъяты>, период с 03.07.1974 по 21.01.1977 в колхозе «<данные изъяты> (переименован в <данные изъяты>») учтен как период работы в совхозе <данные изъяты>» (с 05.06.1974 по 21.01.1977); периоды работы с 22.01.1977 по 01.04.1977 и с 11.04.1979 по 15.05.1981 в <данные изъяты>» в данном виде были учтены ответчиком при расчете пенсии.

Таким образом, довод истца о занижении общего страхового стажа работы в результате исключения указанных периодов не может быть признан состоятельным.

Период работы истца с 11.01.1979 по 10.04.1979 в совхозе <данные изъяты>» ничем не подтвержден. Из ответа ГКУ «<адрес> государственный архив в <адрес>» от 05.09.2018 следует, что документы <данные изъяты>», колхоза им. <адрес> в архив не поступали.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (запись 16) она принята на работу в <данные изъяты>» на основании приказа от 10.04.1979, при наличии нечеткой записи о дате начала действия трудового договора (11.01.1979 или 11.04.1979), суд исходит из читаемой даты приказа о принятии на работу, которая согласуется с датой начала действия трудового договора – 11.04.1979 (л.д.15).

Период работы истца с 24.06.2000 по 25.04.2001 в <данные изъяты>» не подтвержден данными персонифицированного учета.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 07.06.2000.

С учетом требований ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 15) о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, период работы истца с 24.06.2000 по 25.04.2001 в <данные изъяты> который не подтвержден данными персонифицированного учета, не может быть включен в страховой стаж.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.11.2017 года, исходя из средней номинальной заработной платы, указанной в справке Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) №17/ОГ от 01.02.2018 за период с 01.09.1968 года по 19.04.2008 года, учесть перечисленные в иске периоды работы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 28 сентября 2018г.