Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

дело № 2 - 151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 25 февраля 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № 1791/27-Д от 27.03.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 776 211,64 руб. и государственную пошлину в размере 10 962,12 руб.

В обоснование иска указав, что между истцом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей под 22,40 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит, уплачивать начисленные проценты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования до 84 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не исполняет данных обязательств, кредит не гасится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 776211,64 руб., из которых: просроченный основной долг 611273,49 рублей, просроченные проценты за кредит 152822,31 рублей, задолженность по неустойке 12115,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ей кредит в сумме 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,40 % годовых, при этом ФИО3 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 1-6 индивидуальных условий, л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца 800000 рублей, что подтверждается текстом договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счёту, не опровергнуто ответчиком (л.д. 28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования до 84 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В то же время ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах не вносит, последнее погашение по кредиту в сумме 16940 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, обязательства по договору ФИО3 не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 776211,64 руб., из которых: просроченный основной долг 611273,49 рублей, просроченные проценты за кредит 152822,31 рублей, задолженность по неустойке 12115,84 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 776211,64 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 776211 (семьсот семьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 64 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 962, 12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова