Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации города Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли домовладения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать право собственности на 7/50 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, в порядке приобретательной давности за ними (истцами), пропорционально их долям в праве на жилой дом. В обоснование иска указали, что им (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве 4/25, 4/25, 9/20, 18/200 соответственно, на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками. 7/50 доли в праве на жилой дом принадлежали ФИО5, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в право наследования после его смерти никто не вступил, право собственности на долю умершего не оформлено, что препятствует определению границ земельного участка.

Администрация г.Тулы обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании 7/50 долей в праве собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом, а также признании права муниципальной собственности на данное имущество.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО3, представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают заявленное требование.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает встречные исковые требования.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве 4/25, 4/25, 9/20, 18/200 соответственно, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №, №, №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ 7/50 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежали М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении наследников к его имуществу не имеется.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Из содержания абзаца 1 пункта 16 указанного Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцами не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств открытого добросовестного непрерывного владения в течение установленного законом срока имуществом, истребуемом в собственность заявленными требованиями.

В обоснование иска имеется лишь указание на невозможность определения границ земельного участка с целью последующего оформления его в собственность ввиду отсутствия согласия собственника 7/50 доли в праве, умершего в 1948 году, что само по себе основанием для признания права в порядке приобретательной давности не является.

Истцам было известно об отсутствии основания возникновения у них права собственности на долю жилого дома М. Доказательств владения спорной долей домовладения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцами права собственности на 7/50 доли домовладения в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела собственником 7/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> являлся М., смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении наследников к его имуществу не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти М. не имеется, суд приходит к выводу о том, что его 7/50 доли в праве собственности на указанное домовладение будет являться выморочным имуществом, в связи с чем встречный иск администрации г. Тулы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом после смерти М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Администрацией г. Тулы право муниципальной собственности на 7/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 7/50 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова