Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело № 2-589/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

27 февраля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5% годовых. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, ФИО3 не произведена. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО3 в качестве займа наличные денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, получение которых подтверждается распиской составленной ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п. 1.2 срок, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Между тем, обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, ФИО3 не произведена. В этой связи просят взыскать с ФИО4: в пользу ФИО2 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 274 рубля 08 копеек, проценты в размере 4 143 рубля 15 копеек; в пользу ФИО1 сумму займа в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 2 356 рублей 16 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 5 846 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884 рубля 93 копейки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. ФИО3 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, который совпадает адресом регистрации ответчика (<адрес>). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям заключенного договора займа, ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 5% годовых в месяц от всей суммы займа, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 274 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО3 наличные денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п. 1.2 срок, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.2 договора).

Получение ответчиком от истцов денежных средств в размере 410 000 рублей (50 000 рублей + 200 000 рублей + 160 000 рублей) подтверждается расписками, составленными лично ответчиком (л.д. 7,8).

До настоящего времени, обязательства по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнены, деньги не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцами, в распоряжении суда также не имеется.

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед истцами не исполнены, суд находит заявленные ими требования о взыскании в пользу: ФИО2 суммы долга в размере 50 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 39 274 рублей; ФИО1 суммы задолженности в размере 360 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846 рублей 57 копеек суд исходит из расчета выполненного стороной истца.

При этом суд находит обоснованным и математически верным данный расчет процентов за пользование суммой займа, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчика, альтернативного расчета суду представлено не было.

В этой связи, заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846 рублей 57 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что взыскиваемая в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 2 356 рублей 16 копеек является чрезмерно завышенной, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком перед ФИО1 не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 рублей 16 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных ФИО2 требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 143 рубля 15 копеек, а ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 884 рубля 93 копейки.

При этом суд находит обоснованным и математически верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый стороной истца, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчика, альтернативного расчета суду представлено не было.

В этой связи, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 143 рубля 15 копеек, и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 884 рубля 93 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адахмаевой Олеси Ибрагимовой, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 884 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 274 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 143 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.