Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-812/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 13.02.2010 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей. 13.01.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. по 13.01.2016 г. 30.03.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования от 30.03.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 128 507,06 рублей. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по его кредитному договору. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 11.08.2015 г. по 13.01.2016 г. включительно в размере 128 507,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 770,14 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что своевременно вносил ежемесячные платежи. Согласно приобщенным платежным поручениям, сумма, внесенная им на расчетный счет банка, намного превышает сумму кредитного лимита. Когда понял, что сумма основного долга не уменьшается, перестал вносить платежи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 13.02.2010 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

13.01.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. по 13.01.2016 г.

30.03.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требования к договору от 30.03.2016 г.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору цессии № от 30.03.2016 г. к ГС № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № перед АО «Тинькофф Банк» составляет 128 507,06 рублей.

После передачи прав требования ООО «Феникс» по договору цессии погашение задолженности ответчиком не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он погасил сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2010 г. в размере 128 507,06 руб., а так же государственную пошлину в размере 3 770,14 руб., а всего 132 277 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.