Решение № 2А-986/2019 2А-986/2019~М-5393/2018 М-5393/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-986/2019

Дело № 2а-986/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ича об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по возбуждению исполнительных производств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ из сервиса: «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России он узнал, что в отношении ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеется 2 исполнительных производства в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не был ответчиком ни по одному из дел, рассмотренных Индустриальным районным судом г. Перми, исполнительные листы о взыскании с него задолженности не выдавались, приставы ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми к нему не обращались. ФИО3 считает нахождение сведений в базе данных исполнительных производств ошибкой СПИ. Судебные приставы-исполнители не уведомляли административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление в его адрес не направляли. В процессе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не затребовал от компетентных органов сведения о месте регистрации должника. В противном случае при получении сведений о том, что ФИО3 ич уроженец <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство и передать материалы по месту регистрации административного истца. На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях полностью настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, пояснили, что по исполнительным производства постановления о возбуждении ИП должнику направлялись, также направлялись извещения и запросы. На протяжении семи лет от должника не поступало никаких возражений по поводу несогласия с действиями приставов. Удержания из заработной платы производятся, задолженность погашается.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств №-ИП (№), №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «МЕТКОМБАНК», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 112 586,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность в размере 747 002,73 руб.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку поступившие в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, судебными приставами-исполнителями правомерно были вынесены оспариваемые постановления.

Доводы административного истца о незаконности постановлений являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительных производств следует, что сведения о должнике, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и указанные в исполнительном листе, не соответствуют данным административного истца ФИО3

Исполнительный производства возбуждены в отношении должника ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тогда как административный истец ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <данные изъяты> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, исполнительные производства №-ИП (№-ИП), №-ИП возбуждены не в отношении административного истца, а в отношении иного лица. Права, свободы и законные интересы ФИО3 никак не нарушаются.

Оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 ича об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) и №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских