Решение № 2-2990/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2990/2017

дело № 2-2990/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Дрогалевой

при секретаре судебного заседания К.С. Енокян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В результате образовавшейся задолженности за потребление электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произведено отключение подачи электроэнергии. Истец утверждает, что порядок отключения потребителя от электрической сети, установленный Постановлением Правительства № проведен с нарушением, ввиду не уведомления потребителя, и не составления акта об отключении. В результате незаконного отключения электроэнергии, истцу были причинены убытки, которые она просит взыскать с ответчиков, а именно: компенсацию за испорченные продукты в размере 3000 рублей, стоимость приобретенного бензинового генератора в размере 32368 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также просила возложить обязанность на ответчиков по подключению электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, компенсацию за испорченные продукты в размере 3000 рублей, стоимость приобретенного бензина, для заправки генератора в размере 59750 рублей, а также убытки в виде денежной оплаты несуществующего долга в размере 9500 рублей. При этом, истец отказалась от исковых требований в части подключения жилого дома к электрическим сетям, взыскания денежных средств за приобретенный генератор в размере 32368 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» в части требований истца о подключении жилого дома к электрическим сетям, взыскании денежных средств за приобретенный генератор в размере 32368 рублей прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что также ответчиками были нарушены сроки возобновления подачи электроэнергии, вместо установленных 24 часов, электроэнергия была возобновлена спустя 20 дней, что также свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель ответчика МУПП «ВМЭС» ФИО5 также возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поскольку МУПП «ВМЭС» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) (ред. от 29.06.2016) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подпункт "д" пункта 32 Правил N 354).

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил N 354.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также абонентом и плательщиком услуг по предоставлению электроэнергии по указанному адресу, имеет лицевой счёт №.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Деятельность гарантирующего поставщика регламентируется постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» как гарантирующий поставщик на территории Волгоградской области осуществляет продажу электрической энергии потребителям. В целях осуществления данной деятельности согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, «Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии». В связи с чем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключает соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

В этой связи, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевой организацией МУПП «ВМЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполняло свою обязанность по качественному бесперебойному электроснабжению по <адрес>.

Однако ФИО2 от исполнения обязанностей по оплате услуг электроснабжения уклонилась, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27418 рублей 03 копейки.

В связи с чем, в адрес истца направлено уведомление (предупреждение) об оплате задолженности в течение 20 дней с даты получения уведомления, и представить документы, подтверждающие факт оплаты. Также указано на то, что в случае, если в указанные сроки указанная сумма не будет оплачена, то на основании Постановления №354 от 06 мая 2011 года «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению будет приостановлена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 117,119 Постановления правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и в сроки, которые установлены настоящими Правилами. Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя – должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Ввиду уклонения абонента ФИО2 от погашения задолженности по лицевому счету №, ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило в сетевую организацию МУПП «ВМЭС» письмо о введении ограничения подачи электрической энергии в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» ввело ограничения подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, что подтверждается информационным письмом МУПП «ВМЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела частичное погашение задолженности в размере 21422,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила имеющуюся задолженность перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 9500 рублей, однако ответчик подачу электроэнергии не возобновил.

Пунктом 120 Правил N 354 предусматривается, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114 Правил N 354).

Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) (в редакции от 17.05.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил.

Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений возобновление подачи электроэнергии, предоставления коммунальных услуг в том случае, если отпали обстоятельства, приведшие к ограничению режима потребления в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, является обязанностью, а не правом исполнителя услуг и должно осуществляться в установленный Правилами срок.

Поскольку подача электроэнергии в установленный Правилами срок не была возобновлена, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Волгоградэнергосбыт» с требованием о подключении электроэнергии, об оплате стоимости приобретенного генератора в размере 47276 рублей и бензина, а также просила компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей.

В этот же день, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направил в адрес МУПП «ВМЭС» отзыв уведомления об ограничении подачи электрической энергии по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО2 утверждала, что подача электроэнергии была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней с момента поступление денежных средств в размере задолженности на счет инициатора введения ограничения. При этом, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. От предоставления суду акта о возобновлении подачи электроэнергии ответчики уклонились.

Утверждение представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что по вине сотрудников бухгалтерии не представилось возможным отозвать уведомление об ограничении подачи электроэнергии в установленный Правилами срок, не освобождает гарантированного поставщика от ответственности за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии, предусмотренных пунктом 120 Правил N 354.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги в результате неправомерных действий ответчика имел место быть, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическую длительность периода не предоставления истцу услуг по электроснабжению, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскивании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации за испорченные продукты в размере 3000 рублей, о взыскании стоимости приобретенного бензина для заправки генератора в размере 59750 рублей, а также убытков в виде денежной оплаты несуществующего долга в размере 9500 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В порядке применения статьи 15 ГК РФ, по смыслу изложенных норм права, в предмет доказывания при заявлении требования о взыскании возмещения убытков входит совокупное наличие одновременно четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; непосредственная причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о приобретении продуктов питания на сумму 3000 рублей. Также истцом не представлено доказательств, что в результате виновных действий ответчиков, истцом были понесены убытки в размере 59750 рублей, выраженные в расходах на приобретение бензина, а также доказательств того, что приобретенный бензин был использован для заправки генератора. Кроме того, истец не обосновала размер и расчет несуществующего долга в размере 9500 рублей, из чего он складывается, каким образом сформировался.

Утверждения истца о том, что несуществующий долг сформировался за пределами срока исковой давности, в связи с чем, она вправе его не погашать, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде компенсации за испорченные продукты в размере 3000 рублей, расходы на бензин в размере 59750 рублей, а также расходы по оплате несуществующего долга в размере 9500 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 к МУПП «ВМЭС» суд исходит из того, что МУПП «ВМЭС» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством в том числе Правилами полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442). При этом, договорные отношения между МУПП «ВМЭС» и ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае стороной по договору энергоснабжения является абонент ФИО2 и гарантирующий поставщик – ПАО «Волгоградэнергосбыт», поэтому истец как потребитель услуги вправе предъявлять требования непосредственно к гарантирующему поставщику - ПАО «Волгоградэнергосбыт», который отвечает перед абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к МУПП «ВМЭС» как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к МУПП «ВМЭС» о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Дрогалева С.В.