Решение № 2-3054/2024 2-3054/2024~М-2963/2024 М-2963/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3054/2024

УИД 21RS0024-01-2024-004378-40

№2-3054/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2532896,08 руб.; расходов по оплате эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8500 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застрахован по договору КАСКО у истца САО «РЕСО-Гарантия»,в связи с чем истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 2965270 руб., а также оплаты стоимости эвакуатора в размере 8500 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» на основании претензия истца выплатило страховую компенсацию в пределах страхового лимита в размере 400000 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил ПДД РФ, и совершил столкновение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

ФИО1 не был лишен возможности представить доказательства того, что его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному у истца автомобилю, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП было застрахован по договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Правил (извлечения из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Во исполнение договора страхования на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, акта осмотра (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ №№ предварительно сметы ООО «Сервис-М» от ДД.ММ.ГГГГ №№, соглашения о мирном разрешении спора в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общем размере 2965270 руб., что подтверждается копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 425270 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2540000 руб.)

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 2565270 руб., возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке суброгации.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2565270 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуацию поврежденного по вине ФИО1 транспортного средства в размере 8500 руб.

Как следует из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №№ А.О. осуществлена транспортировка автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на эвакуаторе по маршруту <адрес>, <адрес>, стоимостью 8500 руб. (л.д. 109-110).

Истцом возмещены указанные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы на услуги эвакуатора подлежат взысканию с лица, виновного в причинении ущерба – ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20907 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№ страховое возмещение в порядке суброгации в размере 2532896 (два миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек; расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20907 (двадцать тысяч девятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Тигина