Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-510/2019 Подлинник

69RS0013-01-2019-000533-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2012 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167551,1 руб. в период c 05 марта 2013 г. по 23 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 марта 2013 г. по 23 апреля 2015 г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 05 марта 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 167551,1 руб., из которой: 93666,47 руб. - основной долг, 69484,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 650,00 руб. - комиссии, 3750 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 4551,02 руб., всего - 172102,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно 19 ноября 2012 г. заключал кредитный договор с ОА «Связной Банк». Сумму задолженности по кредиту не оспаривал. Пояснил, что перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в связи с материальными трудностями. Не помнит, чтобы его уведомляли о переуступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс» и о полном погашении задолженности по кредиту. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2012 г., просил применить срок исковой давности, в связи с чем в иске ООО «Феникс» отказать.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2-68/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №* с условием выпуска кредитной карты MasterCardWorld с тарифом «С-лайн 3000», сроком действия 24 месяца, с лимитом кредитования 100000,00 руб. и процентной ставкой 33% годовых.

Из заявления и анкеты ФИО1 следует, что договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк». Акцептом является действия банка по выпуску кредитной карты.

В заявлении и анкете ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами ОА «Связной Банк», принимает их и обязуется их соблюдать. Просил заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в «Связном банке» (АО), тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты. В день заключения договора ответчиком получена банковская карта MasterCardWorld. Заявление-оферта, расписка в получении карты, анкета клиента подписаны собственноручно ФИО1

Сам ответчик факт заключения кредитного договора с ОА «Связь Банк» подтвердил, сумму задолженности не оспаривал.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, представленного истцом в материалы дела, ФИО1 пользовался выданной квартой, получал денежные средства через банкомат. Последний раз сумма поступлений на карту Стариковом Е.В. была внесена 05 февраля 2013 г.

В сформированной выписке по счету за период с 01 января 2008 г. по 13 мая 2015 г. отражены все операции, совершенные по кредитной карте.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договор), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорными сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г. (перечень должников) ООО «Феникс» принял права требования суммы задолженности в размере 167551,10 руб. к ФИО1

Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование без даты о полном погашении долга в размере 167551,10 руб. в течение 30 дней, однако когда оно было направлено ответчику, неизвестно, сведения о направлении данного требования и о его получении ответчиком в деле отсутствуют.

Расчет задолженности истцом произведен с 19 ноября 2012 г. по 28 мая 2015 г., а период, за который истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты со сроком действия 24 месяца, в исковом заявлении указан с 05 марта 2013 г. по 23 апреля 2015 г. Истцом дополнительные пояснения по периоду взыскания задолженности суду не представлены, определить самостоятельно дату выставления требования о полном погашении задолженности не представляется возможным.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, принимая во внимание, что последнее внесение денежных сред на карту произведено ответчиком, согласно расчету задолженности, 05 февраля 2013 г., применительно к каждому отдельному платежу по кредитному договору срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с 05 марта 2013 г., то есть когда банку стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области 05 февраля 2018 г. (дело № 2-68/2018 л.д. 1), с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 07 мая 2019 г., то есть в обоих случаях по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова