Постановление № 1-423/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/25 УИД 78RS0018-01-2025-004445-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 05 декабря 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Копа М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Череску А.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-423/25 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что, ФИО1 в период с 22 часов 48 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета г.р.з. №, припаркованном на территории АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил с заднего пассажирского сидения выше указанного автомобиля оставленный и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Аррlе IРhone 12» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № в корпусе фиолетового цвета стоимостью 29114 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером № в чехле бежевого цвета с изображением кошек, не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29114 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный вред, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 его простила, и просила не привлекать к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Череску А.А., поддержав позицию своего подзащитного, просила о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что прекращением производства по делу не будет восстановлена социальная справедливость и не будет достигнута цель того, что в будущем ФИО1 не совершит новое преступление.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 ранее на территории РФ не судим, причиненный им материальный ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, подсудимым ФИО2 принесены извинения, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1, которая его простила и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, не смотря на позицию государственного обвинителя, судом не установлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу, а также уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: