Решение № 2А-1070/2018 2А-1070/2018~М-1013/2018 М-1013/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-1070/2018

Мотивированное
решение изготовлено 4 сентября 2018 года

Дело № 2а-1070/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Жилфонд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

ООО «УК «Жилфонд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия административного ответчика, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановлением от 26 июля 2018 года административным ответчиком вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., постановление незаконно, поскольку административным истцом было подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, заявление до настоящего времени не рассмотрено, заявление было направлено в службу судебных приставов, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство в случае обращения с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, однако таких действий судебным приставом-исполнителем не было предпринято, заявление с отметкой о поступлении в суд было представлено судебному приставу-исполнителю 26 июня 2018 года, постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было вручено, административный истец предполагал, что будет возбуждено исполнительное производство, поэтому и представил судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику заказным письмом, возвращено уведомление о вручении постановления, судебный пристав-исполнитель не отрицала, что 26 июня 2018 года должником в службу судебных приставов было представлено заявление об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда с отметкой о поступлении в суд, на момент обращения с указанным заявлением срок, установленный для добровольного исполнения, истек, обращение в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не отнесено законом к основаниям приостановления исполнительного производства, по своему усмотрению судебный пристав-исполнитель вправе при поступлении от должника сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки вправе принять решение об отложении исполнительных действий на 10 дней, оснований для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что решение необоснованно не исполняется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявленные требования просил в удовлетворении требований отказать, поскольку должником не представлено в материалы исполнительного производства доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения и отсутствии вины должника, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и не нарушают права и законные интересы должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 7 мая 2018 года, на ООО «Управляющая компания «РЭУ» (в настоящее время ООО «УК «Жилфонд») возложена обязанность составить новые отчеты по содержанию жилого фонда в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2015 года по 1 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 4 июня 2018 года в отношении ООО «Управляющая компания «РЭУ» возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2018 года по исполнительному производству № получено ООО «УК «РЭУ» 13 июня 2018 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 4 июня 2018 года и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Срок для добровольного исполнения истекал 18 июня 2018 года.

26 июня 2018 года должник обратился в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, в тот же день указанное заявление было передано в службу судебных приставов-исполнителей, что не оспаривается сторонами.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 августа 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения вышеприведенного решения суда отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, до настоящего времени определение суда не вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26 июля 2018 года с должника ООО «Управляющая компания «РЭУ» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. О возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения решения суда должник был уведомлен, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, истек. Обращение в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда законом, а именно положениями статьи 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к основаниям приостановления исполнительного производства не отнесены. Должнику отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлена.

С момента вступления в законную силу решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло достаточное количество времени для исполнения решения суда, доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда до истечения указанного срока, а также доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок должником не представлено. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или для его снижения суд не усматривает, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «УК «Жилфонд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева