Решение № 2-4240/2018 2-4240/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки,

Установил:

Истец - Межрегиональная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 предъявил к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. ФИО1 обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, произведена страховая выплата в сумме 287 359 руб. 41 коп. ФИО1 с позицией СК «РЕСО-Гарантия» не согласился и обратился с заявлением в МООЗПП «ЩИТ». Был направлен на независимую оценку. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 344 757 руб. 03 коп., что подтверждает Экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Инвест Консалтинг». Стоимость услуг специалиста, составившего экспертное заключение составила сумму 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал претензионное письмо с требованием доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 57397 руб. 62 коп. В ответ на данное письмо СК «РЕСО - Гарантия» направило в адрес заявителя уведомление об отказе в доплате по страховому случаю, мотивируя предоставленное заявителем экспертное заключение ненадлежащим и несоответствующим методике определения расходов на восстановительный ремонт. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем отказа в возмещении убытка) по 03 мая 2018 (дата подписания искового заявления) 57 397 руб. 62 коп. - сумма недоплаченного страхового возмещения. 192 - количество дней просрочки. Размер неустойки (пени) за период: 57 397,62 * 192 х 1% = 110203,43 р. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 397 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец - Межрегиональная организация по защите прав потребителей «ЩИТ», действуя в интересах ФИО1, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 57397 рублей 62 копейки – недоплаченное страховое возмещение; 4000 рублей - стоимость услуг специалистов ООО «Инвест Консалтинг»; 10000 рублей - моральный вред; 28698 рублей 81 копейка - штраф согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»; 57397 рублей 62 копейки - неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МООЗПП «ЩИТ» 28698 рублей 81 копейку - штраф согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 28) – ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о предоставлении возможности ознакомиться с заключением эксперта, в связи с чем, судом объявлялся перерыв, о чем представителя истца был извещен под расписку (л.д. 107). Вместе с этим, после перерыва представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) причины неявки истца и его представителя признаны неуважительными.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 105-106), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать в иске в полном объеме (л.д. 39-41; 51-55; 56).

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245).

Как предусмотрено п. 3.5 названной выше Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Как усматривается из справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ года произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе, и автомобиля истца под его управлением (л.д. 100).

Постановлением по делу об административном происшествии виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3(л.д. 99).

Указанные выше документы представлены по запросу суда органом ГИБДД в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98; 99-103; 104).

Ответчик составил акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба указан 287359 рублей 41 копейка (л.д. 34; 67).

Ответчик произвел страховую выплату в размере 287359 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68).

Из представленного истцом экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344757 рублей 03 копейки (л.д. 17-27).

Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о добровольном исполнении требования (л.д. 8; 9-10).

Как усматривается из письменного ответа на претензию, основания для ее удовлетворения отсутствуют (л.д. 11-12; 69-70).

В материалы гражданского дела представлено выплатное дело по названному страховому случаю с письменными возражениями ответчика (л.д. 41-48; 57-70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 51-55; 74-75; 76-78), по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82; 83-95).

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца, с учетом износа, составляет 303896 рублей 10 копеек (л.д. 90).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. Ответчик, являясь страховщиком истца, выплатил ФИО1 страховое возмещение в общем размере 287359 рублей 41 копейка ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о прямом возмещении убытков, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца в названном дорожно – транспортном происшествии, составляет с учетом износа – 303896 рублей 10 копеек.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанного страховщиком (размер страховой выплаты), и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению эксперта, составляет менее 10%, то есть, размер страховой выплаты, произведенной в пользу ФИО1, находится в пределах статистической достоверности применительно к п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 57397 рублей 62 копейки как недоплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, и, учитывая, что в удовлетворении основного заявленного истцом требования отказано, также не подлежат удовлетворению производные от него требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4000 рублей – стоимость услуг специалистов ООО «Инвест Консалтинг», 10000 рублей – морального вреда, 28698 рублей 81 копейки – штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 57397 рублей 62 копеек – неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, и о взыскании с ответчика в пользу МООЗПП «ЩИТ» 28698 рублей 81 копейки – штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как они изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

Экспертное учреждение ООО «КИВ» представило письменное заявление о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей (л.д. 96).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Межрегиональной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и выплате неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИВ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>