Решение № 2-3600/2026 2-3600/2026~М-515/2026 М-515/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3600/2026

Дело № 2-3600/2026

86RS0004-01-2026-000990-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360950 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 11 523,75 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов, в <адрес>, 11 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evque, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и Автогрейдера, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Технология Плюс» на праве собственности, находящемуся у ООО СК «ЮВиС» в аренде. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Land Rover Range Rover Evque, г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ФИО1 страховок возмещение в размере 360 950 рублей. По первоначальному административному материалу степень вины участников ДТП не была установлена, в связи с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 360 950,00 рублей (721800/2). Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан единственным виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов, в <адрес>, 11 км, ФИО3, управляя Автогрейдером, г/н №, принадлежащим ООО «Технология Плюс» на праве собственности, находящимся у ООО СК «ЮВиС» в аренде, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Land Rover Range Rover Evque, г/н № под управлением ФИО2, нарушившего п.9.10.,п. 10.1 ПДД РФ в результате транспортному средству Land Rover Range Rover Evque, г/н №. Принадлежазмк ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Range Rover Evque, г/н № момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК Югория», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 360950,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Автогрейдера, г/н 4824УК86была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «Энергогарант».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «ЮВиС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, указанным судебным постановлением установлена вина ФИО2 в совершении указанного ДТП.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения неосновательного обогащения суммы в размере 360950 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11523,75 рублей (согласно платежного поручения № 174321 от 21.11.2025г.) суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в сумме 360 950,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11523,75 рублей, а всего 372 473 (триста семьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026 г.

Судья О.Е.Паничев