Решение № 2-3310/2024 2-3310/2024~М-2696/2024 М-2696/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3310/2024

Дело № 2-3310/2024 64RS0004-01-2024-003836-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Cолдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,3 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в сумме 428500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7485 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; после выплаты ответчиками стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру признать за каждым из ответчиков право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/8 доли; прекратить у истца право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,3 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,3 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, собственниками других ? долей являются ответчики: ? доля у ФИО2, ? доля у ФИО3 Ответчики занимают всю квартиру. Социальная норма общей площади жилья по Саратовской области устанавливается в размере на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек 18 кв.м., на двух человек 42 кв.м, на одиноко проживающих граждан 33 кв.м. Истец указывает, что его доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение является незначительной при условии установления судом двух условий: в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Истец не является членом семьи ответчиков. Истец указывает, что согласен на выплату ответчиками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре. Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-28672/2022 стоимость ? доли истца составляет 428500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчиков извещенными о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,3 кв.м по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик ФИО3 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-28672/2022 стоимость ? доли истца составляет 428500 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий, установленных ч.4 ст. 252 ГК РФ, для удовлетворения требований истца к ответчикам, с учетом того, что ответчики не выразили своего согласия на выплату компенсации истцу за прекращение права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, между сторонами отсутствует соглашение о размере компенсации, а также отсутствуют доказательства наличия финансовой возможности у ответчиков произвести выплату компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации, отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова