Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №2-658/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в с ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение было предоставлено истцу от предприятия ЛПК-441, где он работал на тот период времени. В настоящее время предприятия ЛПК-441 не существует, установить собственника квартиры не возможно, ордер на получение квартиры у истца не сохранился. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку в реестре МО «Няндомское» квартира истца не числится, а следовательно, невозможно заключить договор социального найма и приватизировать спорную квартиру. С даты получения названной квартиры истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным имуществом, на принадлежащую квартиру никто больше не претендует. Учитывая изложенное просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Няндомский муниципальный район».

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что полагает надлежащим ответчиком по делу администрацию МО «Няндомский муниципальный район». Настаивает, что с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. Оплачивает необходимые коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

Ответчики администрация МО «Няндомский муниципальный район» и КУМИ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направили.

В направленном в адрес суда письменном отзыве представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» указано на отсутствие возражений по заявленным ФИО1 исковым требованиям о признании права собственности на квартиру.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания ст.ст.218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 2 июля 2019 г.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества МО «Няндомское» и МО «Няндомский муниципальный район» от 13 августа 2019 г. сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «Няндомское» и МО «Няндомский муниципальный район» не числятся.

Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-19776426.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто и непрерывно пользуется квартирой № в <адрес>, которая была предоставлена последнему как работнику ЛПК-441 и не истребована работодателем обратно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что истец собственными силами осуществляет работы по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, а именно производит различные ремонтные работы, и более восемнадцати лет добросовестно владеет и пользуется квартирой как своим имуществом.

Учитывая, что ФИО1 владеет квартирой более 18 лет, в течение которых ЛПК-441 и местный орган исполнительной власти в установленном порядке могли бы поставить вопрос об ее изъятии, однако таких требований не предъявил; никто не оспорил законность пользования квартирой и право истца на данное имущество, учитывая позицию администрации МО «Няндомский муниципальный район» и КУМИ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку КУМИ является структурным подразделением администрации МО «Няндомский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории МО «Няндомский муниципальный район», то он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к КУМИ исковых требований надлежит отказать.

В силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,4 квадратных метра, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 г.